La ciencia no necesita tijeras…
La investigación no es un lujo, es una necesidad para una sociedad que pretenda avanzar hacia el bienestar y la estabilidad futura. Si nuestra economía ha caído como una bola de plomo desde la Torre de Pisa ha sido por culpa de una industria inmobiliaria irracional, de una política financiera demencial y de un apostar por «pan para hoy y hambre para mañana». Solemos decir que somos un país de pandereta, y desgraciadamente en muchos asuntos es totalmente cierto.
En 1953, un estudiante graduado de la Universidad de Chicago, Stanley Miller, cogió dos matraces, (uno contenía un poco de agua representando el mar primigénio; El otro con una mezcla de metano, amoniaco y sulfuro de hidrógeno en estado gaseoso que representaba a la primitiva atmósfera de la Tierra) los conectó con tubos de goma e introdujo unas chispas eléctricas como sustitutivo de los rayos. A los pocos días, el agua de los matraces se había convertido en un sustancioso caldo de aminoácidos (los “ladrillos de la vida”), ácidos grasos, azúcares y otros compuestos orgánicos. Estos experimentos tuvieron una gran repercusión social dando a entener con que facilidad se puede crear vida. El tiempo ha desmostrado que la cosa no es tan simple. Hoy, los científicos están bastante seguros que la atmósfera de la Tierra no se hallaba también preparada para el desarrollo de compuestos biológicos como el “estofado” gaseoso de Miller y su supervisor (El premio Nobel Harold Urey).
Revisiones posteriores de este experimento, con unas condiciones mas acordes con la realidad, no han conseguido crear mas que algunos aminoácidos muy básicos y aún con su consecución, se nos plantea el tremendo reto de conseguir proteínas. Las proteínas están compuestas básicamente de aminoácidos (En ser humano existen hasta un millón de proteínas diferentes) y tienen una ínsolita história (Desde el punto de vista de la estadística…): Las proteínas no deberían existir. Un ejemplo: Para conseguir una proteína tan común como el colágeno hacen falta 1.055 aminoácidos colocados en una secuencia determinada que nos da un número de posibles combinaciones infinitas ó por ejemplo la hemoglobina, que con sus 146 aminoácidos, presenta un número de 10^190 posibles agrupamientos. Si a esto unimos que, para ser útil orgánicamente , su estructura final debe tener unas características de “plegamiento” específicas y más aún, si conocemos que las proteínas son incapaces de autorreplicarse, podemos tener una idea de la dificultad añadida.
¿Cúal es entonces la posible explicación para el orígen de la vida?
Richard Dawkins en el “relojero ciego” nos proporciona un acercamiento a la posible respuesta: “Evolución”. Conocemos la posibilidad de crear aminoácidos en el primitivo ambiente de la Tierra y creemos en la existencia de algún tipo de proceso de selección acumulativo que permitió agruparse a los aminoácidos progresivamente en agrupaciones cada vez mas sofisticadas y que le proporcionaban algún tipo de mejora estructural. Un posible ejemplo nos lo facilitan determinadas agrupaciones de moléculas que tienden a formar “largas cadenas” denominadas polímeros, los azucares se agrupan constantemente para formar almidones ó incluso los cristales pueden hacer muchas cosas parecidas a lo que nosotros consideramos “la vida”, como reproducirse, reaccionar a estimulos ambientales, adoptar formas simples ó complejas según una determinada pauta, etc., sugiriéndonos de forma insistente que la complejidad es un hecho natural, espontáneo y absolutamente fiable. (Ojo.., y esto es compatible con el segundo principio de la Termodinámica al no ser la Tierra un sistema cerrado; no vaya a ser que alguno se me venga arriba…) Tan poderosa es esta tendencia natural a la agrupación que muchos científicos piensan que la vida puede ser más inevitable de lo que pensamos ó en palabras del bioquímico y premio Nobel Christian de Duve “..una manifestación obligatoria de la materia..”
Todo esto nos lleva a que no hay demasiado “exotismo” en las sustancias químicas que nos dan vida. Si quieres crear una criatura, ya sea una perca dorada, un cogollo de lechuga ó incluso un ser humano, sólo necesitaras, cuatro elementos principales: Carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno, a los que añadiremos algunos más como el azufre, fósforo, calcio e hierro. Dispón esos elementos unidos en tres docenas de combinaciones aproximádamente y podrás construir cualquier ser vivo.
Como dice Dawkins: “Las sustancias de las que están hechas las cosas vivas no tienen nada de especial; Las cosas vivas son colecciones de moléculas…, como todo lo demás”
Referencias: “A Sort History of Nearly Everythings” (2003) Bill Bryson
Ó tal vez el paradigma de un animal que terminará, si no se remeda.., siendo víctima de sus propias ventajas adaptativas y de su primitiva herencia. Estas van a ser unas reflexiones sobre la visión del mundo de un ser provisto de una herramienta adaptativa, su cerebro.., de sus pautas de comportamiento como animal social, así como las consecuencias disociativas que, en muchas ocasiones, producen tales ámbitos en el transcurso de su periplo vital.
Mucho se ha escrito sobre la capacidades, morfología y evolución de la herramienta -considerada primordial junto con su ejecutora: Las manos – que es el cerebro humano. Nuestro índice de enfalización, ó lo que es lo mismo el volumen cerebral en función de la masa total de organismo, es, de promedio, el más alto del conjunto de los seres vivos y ha sido el arma fundamental para nuestra llegada a lo mas alto escalafón de la pirámide biológica del planeta. Así pudieramos entender que prácticamente no tenemos enemigos naturales, salvo algún ser microscópico y paradógicamente…: Nosotros mismos. Esta particular suposición ,y presentando ya el hilo de la entrada, pudiera ser matizada en dos vertientes: De cara a nuestros propios congeneres, que vamos a llamar “social”, y otra que podríamos denominar “autodestructiva”. Por otro lado, el cerebro nos proporciona una ámbito de definición absoluta ó idealizada de conceptos y situaciones, en función de los aprendido y heredado, con que confrontar nuestras vivencias así como nuestras respuestas al medio, que comparativamente entre otras virtudes, nos proporciona una ética que está muy por encima del sentido de supervivencia del indivíduo y de la manada de la llamada “moral animal”.
El comportamiento social puede ser asimilado con facilidad a las pautas gregarias de las distintas ramas actuales y pretéritas de los catarrinos y que forman junto a los haplorrinos lo que se viene a denominar informalmente como simios, teniendo como características en la mayoría de los componentes de este grupo, una historia de asociaciones comunitarias condicionadas sobre las premisas de una estratificación jerárquica y una territorialidad sensiblemente marcada. Territorialidad que se extiende a los distintos grupos ó clanes dentro de la misma especie y que conlleva a particulares y únicas motivaciones interrelacionales basadas en evitar la endogamía y la mejora social (como por ejemplo, el emigrar de las hembras de unos grupos a otros) y que restrigen las supervivencia de la especie a la competividad entre clanes. Todas estas primitivas motivaciones, de general antropides junto con algunas mas específicas del propio ser humano, son a las que nos remitimos consciente ó inconscientemente a la hora de afrontar las distintas disyuntivas ó avatares de nuestra propia interrelación societaria.
La combinación de estos factores, muchas veces irreconciables si nos proponemos una perpectiva mas excelsa, desvocan en disyuntivas a la hora de como queremos afrontar el futuro humano. Es posible que uno de los problemas fundamentales sea que para mantener la sociedad antes “sombreada” no sea necesario disponer de un útil tan sofisticado como el cerebro humano y que su funcionalidad básica, a lo largo de los últimos miles de años, haya servido exclusivamente al ser humano para expandirse y dominar el medio, lo que me intriga es la prioridad que va a tener en los próximos decénios y cuales van a ser sus consecuencias.
Como dice el refrán “Que a perro flaco todo son pulgas..” un nuevo ejemplar del orden de la Siphonaptera ha venido a incrementar los dolores abdominales de nuestro “sastrecillo valiente”: El desdén de una dama rechazada.
Mucho se está hablando de las “cargas” realizadas contra el presidente del gobierno de España, y muchas son las opiniones vertidas y muchas la opiniones desmentidas.., de los diferentes medios de comunicación del grupo Prisa. No en vano hasta la flor y nata del periodismo televisivo de izquierdas ha tenido que salir al paso de las numerosas alusiones sobre el posible transfondo de la cuestión: El vil metal.
Todos somos conocedores de las dificultades financieras, lacra de los medios de comunicación y tumba donde se entierran los “mandamientos periodísticos”, (no en vano mi familia ha comido durante mucho tiempo del sector.. ) y que suelen ser los protagonistas de muchos cambios en la sensibilidades editoriales. La cuestión fundamental sería responder a la pregunta de ¿Porqué no antes y sí ahora.. ? Esta pregunta, en mente de gente ponzoñosa y de pensamientos inpuros, rápidamente volverá su vista hacia la nueva reglamentación del TDT y que acentúa, como señalaba el New York Times hace poco.., la “deportiva” guerra con Mediapro. Mediapro, que muchos consideran como “la cosa nostra” de los principios zapateriles, ha sido la gran beneficiada del encaje de piezas de los derechos de transmisión deportiva y la TDT de pago y que en estos tiempos de sátira económica ha permitido y permitirá al grupo catalán si nó “desplegar velas” si hacer una travesía por estos tenebrosos mares, resultona.
¿Porqué no antes y si ahora..? Nos hemos preguntado los que hemos tenido que escuchar la defensa a ultranza por parte de Cuatro televisión de los desvaríos, que aunque ayer el Sr. Gabilondo memorizara los parabienes logrados aunque bien pudiera haberlos relatado por breves, de un gobierno que vamos a suponer en Babia y desconocedor del “envenenado” legado económico-social dejado por los neoconservadores – porque la otra alternativa, la de haber ocultado la realidad.., me niego a admitirla por la cuenta que nos trae – y que de todas maneras lo único que nos hace es escoger entre la incompetencia y la deslealtad ó como mucho de la mentira piadosa.
¿Porqué no antes y si ahora..? Nos preguntamos lo que hemos tenido que escuchar hasta hace relativamente poco en Cuatro la insistencia sobre ” haber encontrado brotes verdes..”,que muchos hemos pedido que “se los quiten..” como comentaba socarronamente anteayer un compañero de plataforma blogera, y que ahora se ha “transfugado” en un Kramer contra Kramer ó “en tus manos encomendamos nuestros espíritus..”. como si hasta ahora no se conocieran las tendencias narcisistas del iluminado castellano y su cohorte (Que todavía alguno, con la que está cayendo.., sigue insistiendo en la exogeneidad de los problemas económicos españoles)
Todavía recuerdo en el telediario del mediodía de Cuatro Tv aquel día cuatro de enero de 2008 donde el presentador del citado programa nos presentaba un esquema que poco mas o menos venía a decir que aunque no haya recesión, si un señor se pone a pensar ó por malidicencia empieza a decir que si la hay y a continuación otros señores, desinformados por supuesto, se ponen a pensar lo mismo y empiezan a consumir menos llevados por el pánico, entonces la fabricas no venden y como reacción a no poder sacar al mercado sus productos se ven en la obligación de hacer regulaciones de empleo y aumenta el paro en el país y como consecuencia del aumento del paro disminuye el consumo y vuelta a empezar : menos consumo, mas fábricas que no venden, mas paro. De lo que se deducía que de no haber recesión, por culpa de unos desaprensivos al cabo de poco tiempo, se produce una situación económica recesionaria para posteriormente vincular el voto electoral a buenos (que no piensan que había recesión: Psoe) y a malos (PP).
Agravando un concepto complicado con otro, un equipo de físicos atómicos ha dado una vuelta de tuerca al clásico “camino (o paseo) aleatorio” – un deambular idealizado que es clave para explicar la difusión de un líquido en otro y una miríada de otros fenómenos del mundo real. Esta vez, los investigadores han hecho que un átomo deambule de acuerdo con las reglas de la mecánica cuántica y han hallado que cubre más distancia de la que cubriría sin ellas. El avance, anunciado en Science, podría ser útil en nuevas tecnologías de información cuántica, dicen los investigadores. Pero el verdadero logro parece ser el casamiento de dos conceptos de la física clásica.
En tiempos menos políticamente correctos, los profesores de física explicaban el paseo aleatorio de esta manera. Supongamos que un borracho se planta bajo una farola, tambaleándose a izquierda y derecha con igual probabilidad. Después de cierto número de pasos, N, es posible que haya dado unos cuantos pasos más hacia la izquierda que hacia la derecha, o viceversa. De hecho, tras N pasos, en promedio el borracho se habrá alejado de la farola una distancia proporcional a la raíz cuadrada de N. Quizás esto suene como algo inconsecuente, pero este tipo de paseo aleatorio describe muy bien el movimiento de una molécula en una muestra de líquido o electrones traqueteando dentro de un metal.
Ahora, Michal Karski, Artur Widera, y sus colegas en la Universidad de Bonn en Alemania han complicado el problema agregando a la mezcla la extraña realidad de la mecánica cuántica. Un borracho, o cualquier otro objeto “clásico” debe moverse hacia la derecha, o hacia la izquierda. Pero según la mecánica cuántica, una diminuta partícula, como por ejemplo un átomo, puede moverse en direcciones opuestas al mismo tiempo y acabar en un llamado estado de superposición en el que está en dos lugares al mismo tiempo. Y sucede algo más: Cuando alguien mide la posición de la partícula, el delicado estado cuántico se colapsa para que la partícula se encuentre en un lugar o el otro.
Aprovechándose de todo esto, los investigadores han hecho que un átomo de cesio se dé un “paseo aleatorio” sobre una cadena de puntos de luz de láser formada por dos haces de láser opuestos. Comenzando con el átomo en un punto, le hacen cosquillas con ondas de radio para que comience a girar en direcciones opuestas -hacia arriba y hacia abajo – al mismo tiempo. Entonces manipulan las polarizaciones de las haces de láser para estirar la parte “hacia arriba” del estado cuántico hacia la derecha y la parte “hacia abajo” hacia la izquierda. Esto lleva al átomo a un estado difícil de imaginar en el que se posiciona en un punto (de láser) girando hacia arriba mientras al mismo tiempo se posiciona en el próximo punto girando hacia abajo.
Entonces los investigadores repiten el proceso una y otra vez hasta que el átomo acaba en un estado cuántico en el que ocupa muchos puntos de luz al mismo tiempo. Cuando los investigadores miden la posición del átomo, el estado se colapsa a un solo punto. Pero al repetir el experimento muchas veces, logran trazar ese estado. Y hallan que, después de N pasos, un átomo “normal” se ha movido una distancia proporcional a N desde su punto original – más de lo que habría hecho de manera clásica.
Artículo publicado en Cultura 3.0 (16 de julio de 2009)
Tengo una frase “robada” : “La incompetencia suficientemente avanzada en indistingible de la mala voluntad”. Cuando hablamos de la estratégia del gobierno español sobre el terreno afgano, inexorablemente ronda en mis pensamientos dicha idea, (Si soy sincero y desde los “idus de marzo” del actual mandato socialista – como me chirría esta definición del gobierno español – es una tendencia permanente..) aunque como ya aseveré en el blog de referencia de la cita (El Periscopio), la incompetencia, tiene unos matices que la hacen ser más dañina que la voluntad de hacer propiamente daño y esto es debido que la incompetencia, ya no sólo en el trabajo remunerado si nó incluso más en el delegado y aceptado, implica desempeñar mal atribuciones a sabiendas de conocer nuestra falta de aptitudes , implica incapacidad de sobreponerse a dicho desconocimiento e implica, sobretodo, irresponsabilidad hacia los que la proporcionan ó delegan. Esta falta de responsabilidad es fruto del egoísmo y el egoísmo es un posicionamiento ético, mientras que la mala voluntad es una reacción a una circunstancia, normalmente.., eventual.
Es sabido que, en el sociedad que nos hemos dado, es complicado contentar a todo el mundo y en este “todo el mundo” debemos incluírnos a nosotros mismos y cuando uno lo intenta, en la practicamente mayoría de la veces.., no contentamos a nadie. Cuando una persona se ve inmersa en la responsabilidad de afrontar momentos no elegidos, pesados ó incómodos puede surgir la imposibilidad de afrontarlos y tener la honestidad de reconocerlo ó, la mejor de las alternativas, sobreponerse y aceptar las responsabilidades contraídas haciendo un trabajo bien hecho – aunque nos consuma el esfuerzo -, pero nunca ser marioneta de la situación ó esperar que nuestos débitos asuman nuestra imposibilidad de cumplimiento de la palabra dada y nos liberen de ella.
Las “faenas de aliño” tan culturalmente enraizadas, y más de un tiempo a esta parte.., en la sociedad española, así como la incompetencia, irresponsabilidad, y el sentimiento hedonista, nos están desvirtuandonos como socio coherente y compañero de viaje. Hacemos las cosas a regañadientes, como los niños mal criados.., nunca desde la honestidad que se supone a la persona entera y consecuente.
El egoísmo es una vertiente del sentido de supervivencia y un estado de supervivencia es lo que constantemente no están transmitiendo las actitudes de nuestros dirigentes. ¡Salgamos del paso.! Más ..¿Como se puede construir con fango y ramas podridas..? Sólamente con honestidad y con esfuerzo, con los demás y con nosotros mismos, es posible transmitir unos valores.., los que sean. No se puede vender un ideario, como algunos suponen.., como quien vende una lavadora,. Al final.., la consistencia y empaque de un dirigente se refleja en sus actos, como sentarse ó levantarse.., por nímios que sean.
Ó como cubrir de mierda, para que no se note.., una sociedad con alrededor de cinco millones de parados.
Llega un momento que uno no sabe si las instituciones y los poderes del Estado están para la salvaguardia de los derechos de los ciudadanos ó sólo son los polvorines de donde sacar los proyectiles para los rifirrafes que el miedo a perder futuras elecciones, fuentes del eterno provecho personal, atenaza a estos profesionales de la herejía democrática en que se está convirtiendo este país. Todo vale, nada es lo suficientemente deshonroso y mezquino. No es que no posean la absoluta convicción del conocimiento, por parte de la ciudadanía, de la corrupción generalizada que existe, es que les da igual, son conocedores de las reglas de los plebiscitos y sus incondicionales son suficientes, en el voto, para mantener esta vorágine de desverguenza y esperpénto que mas que dorar el nombre “padres de la patria” están conviertiendo la confrontación política en unas prácticas que no tienen otro fín que el mantener sus prebendas y su superviviencia económica.
Mientras tanto ciento y ciento de familias ven como el esfuerzo, dentro de este panorama de economía de frontera y deshazón, se vá diluyendo en manos del patacruélico hambre de unos dirigentes donde el honor y la verguenza están asfixiados bajo el peso de su ignominia. Ellos son los nuevos privilegiados, los nuevos “señores” de estos nuevos “siervos de la gleba” donde las leyes parece que no se crean para el bien común si nó para acallar las voces de los grupos de presión, para conceder dádivas a su corte de haraganes ó para pagar “deudas”.
¿Como se puede estar hablando de reducir los derechos de los trabajadores por dar salida a una crisis que está creada por esos mismos que insisten en su perjucio? Solamente la impunidad del que se conoce poseedor del remedio es capaz, después de diez años de desvalijar las economías familiares, de dar una vuelta mas de tuerca a este panorama de desesperanza. Yo soy la causa, quien mejor que yo para conocer el remedo. ¿Porque los instigadores de políticas económicas neoliberales se muestran tan arrogantes y atrevidos? Porque todo es lícito en este chalaneo en que se han convertido las instituciones de los estados donde sólo el ansia de poder da significado a todo acción y a todo proyecto.
La utilización de las economías como arma de guerra está sembrando de cadaveres el globo y está convirtiendo el día a día en las peripecias del que lo pierde todo – en similitud de las confrontaciones bélicas -. El concepto de “refugiado económico” va a ser una constante en los próximos tiempos en unos países occidentales que tras deshacerse, la oligarquía económica, de las “ataduras” y restricciones que la “amenaza comunista”, como elemento de desestabilización, se dispone a disolver derechos duramente peleados. Este hecho se ha conseguido sobre el sometimiento de las estructuras de decisión populares mediante la intriga, la corrupción y el deterioro de la imagen pública de las instituciones.
No se puede construir nada bajo el sometimiento del mercantalismo y esto es debido a las propias condiciones de entorno de sus misma filosofía: Todo debe ser tasado y valorado para posteriormente obtener un rendimiento. Ninguna iniciativa por sosa ó escuálida que sea debe negar un retorno percuniario ó deje deudos, es apostático y antisistema. Así por ejemplo, la Educación debe dar réditos idearios, la investigación y la Ciencia deben rendir beneficio a sus patrocinadores y si como efecto colateral beneficia al crecimiento y dignidad del ser humano: Bombo y platillo. Es lo que tiene la rapiña y la mierda que. incluso de los buitres y el estiercol, es posible sacar un beneficio.
Es penoso observar que cada intento libertario, en esta humanidad, termina buscando su hueco dentro de la oligarquía de los depredadores de sus propios congeneres en manos de la superviviencia personal. No en vano y es conocido, el género de los primates, que somos de los pocos animales superiores que desde su nacimiento como especie practican el canibalismo.
Tengo unos amigos socarrones y por mi cumpleaños, y conociendo mis inclinaciones, han tenido a bien regarlarme el último “best seller” de Amit Goswani: “Evolución creativa”.
Independientemente que ya el título me recuerde al “ni pa’ ti ni pa’ mí” muy en boga en estos tiempos de implicación, la justa ó de aquello de “para que nadie se dé por perjudicado, todos jodidos”, nuestro autor nos aclara en el segundo título sus intenciones con una frase lapidaria: ” La Física cuántica reconcilia el darwinismo y el diseño inteligente”. Ante esta perpectiva.., mi impaciencia por comenzar la lectura no ha tenido límites y de inmediato me he puesto “gafas a la obra”
Sin tiempo para respirar hondo, una aseveración en sus primeras letras: El “crujido” de los cimientos de la biología evolutiva por las discontinuidades en los linajes fósiles”, – afirmación que posteriormente apoya en los estudios de R. Saphiro y su demostración del número de sucesos azarosos, posibles, durante el periodo evolutivo biológico (2,5X10¬51 sucesos) y su imposibilidad estadística de cumplir las necesidades de la evolución- para a continuación “acomodar en esos huecos” el concepto de una “presencia cuántica” y su indeterminación que asocia, después de rechazar el materialismo científico y evocar un inteligencia animal metafísica, con un dios creacionista.
Como todo no van a ser palos para el neodarwinismo, según ese criterio conciliador, vuelve su vista hacia el creacionismo y desestima la lectura literal bíblica, seis días y seis mil años desde la creación, aduciéndo la falta de rigor científico del dogma de fé y la visión de un Dios “emperador en su trono”.
LA BUSQUEDA DEL TERMINO MEDIO
En este punto desarrolla, basándose en la discontinuidad del registro fósil y en los trabajos de Simpson, Grant y otros, la teoría de dos ritmos evolutivos: Lento y rápido, considerándo las teorías darwinianas como explicativas de los ritmos “lentos” evolutivos y asimilando los estudios de Eldredge y S. J. Gould, los ritmos rápidos evolutivos, a una metáfora del Génesis.
Así pués, y según el autor, tenemos dos tipos, teóricos, en los ritmos rápidos evolutivos: La causalidad ascendente ó teoría materialista científica ó la correcta: La causalidad descendente, creacionista, en manos de una conciencia cuántica, inteligente y cuya teoría desarrolla de las siguientes maneras:
1. Después de repasar las teorías sobre la integral de caminos de Feynman dándole una intención, y ahora lo entenderán, “que las posibilidades (cuánticas) colapsan en una realidad.. (lo que llama colápso discontínuo) auspiciadas por una conciencia” ¿Y quién ese ente cuántico inteligente.?. Respuesta: Los seres humanos. Los seres humanos recreamos en objetos esas posibilidades cuánticas y cuyas pautas vienen dictadas mediante una conciencia colectiva: Dios.
2. Las teorías darwinistas no dan un sentido a nuestra evolución en el futuro (¿Es que tienen que darlas..?) Nuestro autor nos indica que la evolución parte de organismos simples a organismos mas complejos (Yo entiendo que no necesariamente..) incorporando aquí los conceptos de línea del tiempo y entropía dando por sentado que las flechas del tiempo físicas y biológicas son diferentes (¡Cuando aprenderemos que la Tierra no es un sistema cerrado..!) y haciendo patente que las teorías evolutivas no dan una explicación a este hecho (obviando los estudios de Ilya Prigogine..) y aseverando que su “Teoría de la evolución creativa”, sí y que por tanto, consecuentemente (¿?), justifican una razón final para la evolución.
A partir de aquí basa sus argumentaciones de la razón final de evolución, en sus teorías sobre la conciencia (concepto antes desarrollado..) y que la evolución consiste en nuevas creaciones auspiciadas por la conciencia colectiva mediante el dictamen: “La evolución es necesaria para experimentar las posibilidades de la conciencia (colectiva) en manifestación” (Quien lo entienda que me lo explique…)
No quisiera seguir descubriendo la trama de tan sesuda publicación, (continúa con energías vitales y chakcras relacionadas con esa energía creativa común..) y dejo al lector, quién goce de esa cualidad que yo no tengo, la satisfación de profundizar en tan benemérita lectura.
Amit Goswani, doctor en Física Nuclear por la Universidad de Calcuta y profesor emérito de la Universidad de Oregón. Evolución Creativa (2008)
En la anterior entrada se ha descrito el modelo de “Universo sombra”, pero existe otra posibilidad sin abandonar el concepto “membrana” y manteniendo que las dimensiones “adicionales” sean infinitas.
Esta segunda alternativa de la naturaleza del Universo nos lleva a la hipótesis que las citadas dimensiones extra “quantuor” estén muy curvadas aunque sin llegar a las primeras suposiciones de un mínimo radio. La teoría de Randall-Sundrum realiza un planteamiento de curvatura que da similar respuesta a las mismas percepciones contestadas con la hipótesis anterior sin necesidad de disponer de un segundo universo “espejo”. pues debido a esta curvatura, su misma forma haría que se comportara de igual manera – tomemos como ejemplo la estructura de una silla de montar ó de un tunel -, bien es cierto que, en un primer momento es planteable una salvedad como consecuencia de no existir un Universo “sombra” que permitiera mantener el balance gravitatorio – los gravitones se escaparían y se produciría un desajuste energético violando la ley de conservación de la energía que nos dicta que la cantidad total de energía debe permanecer constante -. aunque esto sólo sea en apariencia.
Nuestra teoría nos dicta que solamente las emisiones gravitatorias con una longitud de onda menor que el radio de curvatura del Universo que hemos planteado serían capaces de escapar y conocemos que los únicos cuerpos celestes, conocidos, que son capaces de emitir ondas gravitatorias de estas características son los agujeros negros . Esta posibilidad que nos plantean los agujeros negros se subsana suponiendo que la expansión de las ondas gravitatorias – el resto de las emisiones del agujero negro quedarían confinadas a la membrana según el modelo comentado – , en los dimensiones adicionales, mantengan un radio de expansión menor ó igual que el radio de curvatura de la membrana, es decir, que su expansión sea comparable, en un principio, a una esfera insertada en la membrana y que en su progreso vaya adoptando una forma elíptica que siempre conservará ese radio máximo que impide la posibilidad de una pérdida energética del conjunto.
Este proceso sería como consecuencia del “desinflado” ó desintegración del agujero negro debido a la pérdida de energía y por lo tanto de masa, aunque es altamente probable que ningún agujero negro con la sufienciente masa haya conseguido, debido a la edad del universo, llegar al climax de expansión esférico y por lo tanto a ese radio crítico. Dato que se confirma por la no observación, hasta hoy, de grandes explosiones de rayos gamma atribuibles a esta singularidad.
Según la teoria M y sus modelos matemáticos, el espacio-tiempo tiene diez u once dimensiones. El desarrollo de estos modelos, en un momento dado, nos han sugerido la posibilidad que séis ó siete de estas dimensiones estuvieran enrolladas con un radio muy pequeño, como podría ser el caso de un finísima hebra de hilo y que concordaría con nuestra percepción de un universo de cuatro dimensiones.
Por el contrario, existe una teoría que nos sugiere una variante: La posibilidad que estas dimensiones “adicionales” sean comparativamente grandes ó infinitas, proporcionandonos una conceptualidad diferente del Universo tal y como lo intuímos ó hemos conocido através de la teoría de la relatividad general: La teoría de los Universos membrana.
Se trataría de un conjunto infinito de universos autocontenidos donde cada uno de ellos estaría compuesto de cuatro dimensiones sobre un sustrato espacio-temporal compuesto por las restantes seis ó siete dimensiones a modo, de lo que formaría en su conjunto, un libro donde cada una de la hojas sería un Universo tal y como lo percibimos.
Esta teoría nos dicta que todas las fuerzas de carácter electro magnético nuclear, así como la materia, estarían confinadas en cada ” membrana-hoja”, mientras que la gravedad tendría la propiedad de extenderse através del conjunto del “libro”. Así pues, la materia y las fuerzas no gravitatorias se comportarían como un “Estadio de cuatro dimensiones” , que unido al principio antrópico, nos daría una percepción de la realidad tal y como lo conocemos, mientras que la gravedad, en forma de curvatura del espacio, sería capaz de propagarse através del conjunto de nuestro “Universo-libro e implicaría a la totalidad de las dimensiones.
Todo este entramado teórico viene como consecuencia de intentar explicar la “sustancia” de la, inconsistente, constante universal de Einstein ó las más probables, “fuerzas de la materia oscura” y dar solución a determinados acontecimientos astronómicos observados, como la velocidad de expansión de nuestro Universo, la compensación de las fuerzas gravitarias ó la estabilidad de determinados grupo de sistemas estelares dentro de los conjuntos que forman las galaxias y que en definitiva, nos hace percibir una mayor cantidad de materia de la que observamos.
Como ya hemos sugerido anteriormente, la gravedad tendría la posibilidad de extenderse entre Universos, pero con una condición: Que esta capacidad, al incidir sobre un número infinito de universos, no produzca inestabilidad en el conjunto de la fuerza gravitatoria de cada uno de los universos-membrana. Esto se consigue haciendo terminar el sustrato espacio temporal, ó dimensiones adicionales, de cada una de la membranas en lo que se ha denominado “Universos sombra”. Estos Universos sombras serían ” una segunda membrana, anexa a la nuestra, que impediría que la gravedad se esparciera demasiado en las dimensiones adicionales, lo cual significaría que a distancias mayores que la separación entre estas membranas la gravedad disminuiría con el ritmo correspondiente a un espacio- tiempo cuadrimensional”
Resumiendo: Tenemos un percepción de un Universo cuadrimensional (membrana) en un substrato espacio-temporal que termina en un universo anexo al nuestro donde la gravedad interrelaciona biunivocamente su fuerza entre ellos. Este universo “paralelo”, y nosotros a él, no sería visible al estar la luz confinada a cada membrana por lo que no seríamos capaces de ver su materia pero si percibir su fuerza gravitacional.
Referencias: “The Universe is a nuthell” (2001) S. Hawking.
