Génesis (El árbol de la vida II)

En los trabajos realizados por Grotefend, Rawlinson, Hincke y Oppert durante la segunda mitad del siglo XIX, a la hora de descifrar y catalogar los documentos cuneiformes descubiertos en el Medio Oriente, con antigüedad aproximada de 4.500 años, disponemos de la suficiente información sobre las creencias y costumbres durante ese periodo histórico, así como de las condiciones climáticas, medioambientales y culturales de la civilización  urbana establecida sobre una anterior sociedad agraria donde la influencia semítica fue progresivamente introduciéndose en un sustrato sumerio. Hasta hace muy poco se pensaba que el dios supremo sumerio Dumuzi-Tammuz era una personalización divina de los ríos Tigris y Eufrates, como pudieran ser los casos de Osiris en Egipto, Adonis en Fenicia ó Attis en Frigia, siendo la representación de un nuevo  primigénio dios del declive y resurrección anual de la naturaleza, pero de tipo asiático-oriental. Esta suposición no fue del todo exacta. Recientes investigaciones sobre el mitio sumerio de dios protector de Eridú, Dumuzi, nos indican que su “vuelta a la vida” no concuerda exactamente con lo que hasta ahora se suponía. Así pues aunque, Jacobsen mantiene que aún siendo esencialmente un dios protector, se postulaba como la representación de  la “fuente de vida” y cuando al final de primavera este “motor vivificador” desaparece, él muere. Hoy es incuestionable que los ritos por la muerte del dios caracterizados en los cultos a Dumuzi, provienen del mito sumerio de “Inanna y su descenso a los infiernos”.

En aquellos tiempos, en Babilonia, predominaba el sentimiento de fatalidad en relación con la muerte, los enterramientos hacen referencia a la ida a un mundo sin retorno, donde incluso los héroes, ó semi-dioses como Gilgamesh.., están condenados a su extinción, “como la vegetación en verano”, independientemente de sus atributos semi-divinos. Esto es así porque los dioses decretaron que un hombre no puede ser inmortal, reservandose esta cualidad exclusivamente para ellos mismos, y cuando alguno  visitaba la “casa del no retorno” se le suponía un azaroso y complicado periplo, como Isthar y Gilgamesh pudieron comprobar. Dumuzi, que originalmente fue un rey de Eridú en el tercer milenio a.c., poseedor de atributos divinos, sufrió la misma suerte en Kur ó “Casa de las Tinieblas” según la leyenda y que cuenta como fue privado de la vida eterna por intentar seducir a la diosa Inanna, reina de los cielos. Fué entonces cuando ella le miró, con el “ojo de la muerte”, y le ordenó ser conducido por los demonios a los abismos con los que los tiempos de abundancia desaparecieron. Aunque parece ser que en algunos finales de esta historia, se incluye algún añadido que habla sobre el perdón de Inanna y la consiguiente resurrección de Dumuzi.

En caso del mito sumerio de “Inanna y su descenso a los infiernos”, Inanna volvió a la vida por intermediación de Enki que para la ocasión moldeó dos criaturas Lugarru y Kalatarru a los que  posteriormente envió al “mundo de las tinieblas” con el “agua de la vida” y los “frutos de la vida” para rociarla y frotarla con ellos para revivirla. En otro mito  que tiene como protagonistas a Adapa, Tammuz y Ningishzida, estos son representados como los custodios de las puertas del cielo, pero aún más Tammuz y Shamash dicen ser los guardianes del árbol Kiskanu en Eridú, el cual aparece hecho de lapisĺazuli.

Eridú, donde la raza humana ha sido bendecida por el dios de los cielos Anú y propiciados en el verdor de la vida por Enki, señor de la aguas profundas, cuyo templo “La casa del buen consejo” fué allí levantado y en su jardín se guarda el sagrado árbol Kiskanu “El árbol de la vida” (posteriormente se asimiló al pino negro del Paraíso babilónico…) de donde surge el poder vitalizador de agua y se materializa en sus frutos.

Él árbol Kiskanu, por tanto, combina los poderes del cielo y de la tierra, ya que se erige sobre la Tierra , Apsu, en dirección al cielo, Anu y  hunde sus raíces en las profundidades del Kur.

Referencias: “Tree of life”  E.O. James.

Génesis (El árbol de la vida)

El primero de los cinco libros de la Toráh o Pentateuco es el Génesis. Etimológicamente su nombre nos llega del griego gené-sis (γένεσις) desde el  siglo V a.c. , que pasó al latín  durante el siglo I d.c. como genesis y cuyo significado en castellano es generación. Su nombre en hebreo, B’reshit (בְּרֵאשִׁית), se puede traducir como “En principio” ó como “Primeramente” y proviene del primer verso del Génesis “B’reshit bara Elohim et ha’shamaim v’et ha’artez”, siendo este primer adverbio el que le dá nombre.

El Génesis (según traducción de la biblia vulgata latina), en su primer capítulo, nos narra la creación del mundo en seis días,como descansó en el séptimo y como el creador contempló su obra,.Pero es en el segundo capítulo donde el Génesis se centra en la creación del Paraíso, su ubicación, de como dá un alma a Adam, como crea a Varona (Génesis II,23) /Eva de su costado y por último, la curiosa ubicación de dos árboles: El árbol de la Vida y el árbol de Bien y del Mal. Dice textualmente el segundo capítulo, versículo 6 a 14:

6 .”Sino que subía de la tierra una fuente que regaba toda la superficie de la Tierra” 7. “Formó pues el Señor Dios al hombre del barro de la tierra y inspiro en su rostro soplo de vida, y fue hecho el hombre en ánima viviente” 8. Y habia plantado el Señor Dios un paraíso de deleyte desde el principio: en el que puso el hombre, que había formado”9.”Y produxo el Señor Dios de la tierra todo árbol hermoso á la vista y suave para comer: el árbol también de la vida en medio de Paraíso, y el árbol de la ciencia del bien y del mal” 10. “Y salia un rio del lugar del deleyte, para regar el Paraíso, el cual se reparte desde alli en quatro cabezas” 11. “El nombre de uno, Phisón: este es el que cerca toda la tierra de Hevilath, en donde nace el oro:” 12. “Y el oro de aquella tierra es muy bueno: allí se encuentra Bdelio, y piedra cordelina” 13. “Y el nombre del segundo río,Gehón: este es el que cerca toda la tierra de Etiophia” 14. “Y el nombre del tercero río, Tigris: este corre hacia los Asirios. Y el cuarto rio es  el Eufrathes”

Esta traducción  nos proporciona dos aseveraciones: Por un lado, el árbol de la Vida como fuente vivificadora del Paraíso (Génesis II, 6) y por otro lado, el árbol del Bien y del Mal. El primero tiene unas fuertes connotaciones míticas mesopotámicas, como se  puede apreciar en la foto del sello sumerio que parece al principio de texto, mientras que las del segundo son propiamente hebreas.

He escogido una impresión de “La Vulgata” del  año 1.823 (Universidad de Columbia, USA) porque tiene ciertos “añadidos” de tipo social, como por ejemplo:  15. “Tomó pues el Señor Dios al hombre, y pusole en el Paraíso del deleyte, para que lo labrase y lo guardáse” que me recuerda a ciertos pasajes de Yasna Zoroastrico, ya hace tiempo comentados, independientemente de la incongruencia que tiene con las condiciones de la expulsión, así como otras “rarezas” como el nombrar a los Asirios, etc.

El término “Elohim” proviene del hebreo “eloha”, a su vez de semitíco “El” que tiene como significado “dios” y donde la particula “im” da  un valor de plural. ¿Habla la Biblia de:  “Primeramente crearon los dioses …” ó otra supuesta alternativa: “Primeramente (bara, raiz bar que significa hijo) nacieron/alumbraron/moldearon los dioses el Cielo y  la Tierra…”? (En referencia, tal vez.., a An y Ki) cuyo hijo, Enki/Ea, fue en la mitología mesopotámica el creador de los hombres .., En sumerio “Ti” significa tanto “costilla”/”costado”(en posible relación con el corazón ¿?) como “dar vida” y en el mito de “Enki y Ninkhursag“, Enki cedió una dolorosa “costilla” para crear a la diosa Ninti.

Protohistória de Israel I (Éxodo II)

Durante cuatro mil años  los movimientos intermitentes de pueblos de orígen asiático hacia  las tierras del  Nilo fue una constante y abarcó todos los periódos históricos de Imperio Antiguo Egipcio. Así las cosas, en la última mitad del segundo milenio a.c., Egipto mantenía una posición de hegemonía en los territorios de Siria-Palestina por lo que un número importante de personas procedentes del Oeste asiático se encontraban en Egipto, muchos de ellos, como esclavos originarios de las frecuentes incursiones militares. Así por ejemplo ,durante los últimos años de siglo XV a.c.,  una expedición a esta zona supuso la captura de 550 mariyannu (vasallos feudales); 240 de sus mujeres; 640 cannanitas; 232 hijos de jefes tribales; 270 concubinas, así como grandes cantidades de botín no humano, ó en otra campaña asiática ( de números poco fiables..) se capturaron 15.200 shashu/shardanas; 33.600 apiru; 36.000 sirios y otras grupos  humanos hasta un total de 89.600 cautivos. En estos relatos aparecen dos étnias: Los sherden ó shardanas (sardos) forman parte de lo que los egipcios denominaban “pueblos del mar” y aunque su procedencia es conflictiva, hay razones para ubicar sus bases en las costas de Siria y Ugarit. Soldados de fortuna y ávidos de botín, combatieron inumerables veces tanto a favor como en contra de Egipto (Guerras libias..) y  por último: Los apiru. El término apiru/hapiru probablemente sea de orígen hurrita.  Este genticilio era utilizado ya en el siglo XVI a.c. en Hatti, Ugarit y Mesopotamia y  posteriormente en el siglo XV  a.c. por egipcios,  aunque en  sus textos “la tierra de los apirú” aparecen como un país sin unidad política. El significado de “apiru”, como es el caso de la estela de Beth Shean del faraón Seti I (siglo XIII a.c.), puede asociarse a la designación de algunos grupos étnicos con orígen en el occidente de Asia ó como sinónimo  de  determinados conjuntos sociales (merodeadores y nómadas sin tierra…) Su importancia estriba  que  en diversos momentos, estos últimos,  han sido relacionados con los hebreos/ibris de la Biblia.

Durante esta epoca, segunda mitad del segundo milenio, miles de asiáticos fueron enviados a Egipto como tributo de sus vasallos feudales, como dicta.., por ejemplo, una carta del siglo XIV a.c. del faraón al gobernador de Gaza, en la que menciona la necesidad de la corte del envío de cuarenta bellas coperas, ó cartas del gobernador de Jerusalem haciendo relación de la gente que próximamente le será enviada como fruto de una operación comercial; Conocemos tambien, que los mercaderes sirios eran representados en pinturas de tumbas aparecidas en la Tebas del Imperio Nuevo y parece comprobado que el termino egipcio “mercadear” pudo  ser sinónimo de “hablar sirio”; Sabemos de pequeños grupos de asiáticos occidentales, de reconocida experiencia en la construcción de barcos, parece ser que emigraron a las orilla oeste del Delta con el fin de asegurarse una estabilidad económica; Ó que a finales del siglo XIII .ac.  existen cartas que refieren la aparición de grupos tribales procedentes del Este del Jordán, y tal vez del Oeste.., entrando en Egipto por la frontera norte del Sinaí en busca de un lugar  donde establecerse  ellos y sus rebaños. Todas estos capítulos de movimientos de personas indican claramente que durante el periodo que transcurre entre el siglo XV y XII a.c. , la llegada a Egipto de gentes procedentes del occidente asiático no eran hechos  tan extraños.

Otros sucesos que pueden atestiguar el sojuzgamiento de asiáticos en Egipto, especialmente en el Imperio Nuevo durante la segunda mitad del segundo milenio y que pueden dar luz sobre la narración bíblica de la infancia de Moisés, es la práctica egipcia de coger de niños de la estratos sociales más bajo para criarlos, como si fueran egipcios, en las elitistas grandes mansiones, de tal manera que numerosas personas de orígen asiático consiguieron en la sociedad egipcia puestos de relativa entidad: Escribas, supervisores en la construcción de edificios, servidores de Palacio ó heraldos, en definitiva funcionarios ó como ya hemos comentado, como artesanos especializados ó artistas. Pero lo que es evidente es que la inmensa mayoría de ellos que llegaron como esclavos, ó como tributo a Egipto, trabajaron en labores  más duras en servicios tanto para los templos como para el estado, un texto del siglo XIII a.c., por ejemplo, refiere como los apiru fueron utilizados en proyectos de construcción.  Por lo que podemos deducir  por un lado que los extranjeros en Egipto se mezclaron dentro de la sociedad, sirvieron al gobierno ó fueron asimilados culturalmente: Que también han  sido descubiertos enclaves  egipcios, especialmente en el Delta del Nilo en los siglo XIII y XII a.c. , de poblaciones en condiciones similares a  las de los actores de las narraciones bíblicas del Éxodo;  Y por otro,  que existen pocas referencias que describan la salida de poblaciones extranjeras de Egipto. aunque conozcamos gran cantidad de escritos que nos narran su llegada en número importante. y su intención de nó abandonarla. Aunque es cierto que los egipcios eran poco partidarios de reflejar sus problemas con los esclavos huídos.., tenemos la narración escrita de un papiro que relata la fuga de dos obreros a través del Sinaí, con la idea huir a Canaan y las dificultades que supuso su captura.

Protohistória de Israel I (Éxodo)

El segundo libro de la biblia es “ Éxodo” un término que nos llega, a través del latín, como una abreviatura del título griego “Exodos aigyptou”. Este nombre hace referencia a la narración de los primeros catorce capítulos del libro, en los cuales nos presenta la historia de los israelitas en su partida de Egipto. Los siguientes treinta y seis capítulos del libro rememoran los días por el Sinaí y a sí como la revelación de los pactos (la alianza con Dios…) y sus condiciones; y terminan con una descripción del episodio de la entrega de éstos. El nombre hebreo sigue las prácticas semíticas de nombrar un hecho con la inicial de sus palabras, como por ejemplo we’ellê semôt ( y estos son los nombres..) que suele simplificarse como semôt. (nombres..) y en este caso, hace referencia a los nombres de los hijos de Jacob cuyos descendientes estaban en ese momento en Egipto conectando así, El Exodo, con el libro precedente, El Génesis, el cual concluye con la llegada a Egipto y cuya pretensión es dar una continuidad narrativa al conjunto que forman la Torah o Pentateuco.

Relata el Éxodo el periplo de una comunidad cautiva en Egipto, de como se organizan para escapar, lo que acontenció durante las jornadas a través de desoladores parajes y su llegada a una montaña donde Dios revela a Moisés unas reglas comunitarias y unos valores sobre las cuales deberán construir sus premisas como nación. Leyes en que basarán sus relaciones humanas y que éstas, a su vez, estarán siempre sometidas a la consideración divina. Esta primera parte de la narración, desarraigo y posterior éxodo de Egipto, serán muy recurrentes en otras parte de la biblia hebréa – Salmos, profecías, etc– y será tan importante como el pacto y la alianza, siendo parte de los rituales principales dentro de la cultura  hebrea y por ende ha sido, tanto para curiosos como para estudiosos, foco de atención especialmente en lo que se refiere a la conexión de estos relatos con la realidad histórica.

No hace demasiado tiempo , la inmensa mayoría de los estudiosos biblícos tomaban los acontecimientos históricos del Éxodo como verídicos e indiscutibles,  asumiéndose la narración de la opresión y liberación, a sí como el viaje através del Sinaí como hechos históricos. La narración del Éxodo se consideraba como la recopilación de la diferentes versiones que sobre estos hechos conservaban las tribus de Israel, con la añadidura del pasaje de las tablas de la ley dentro del periplo del viaje.; y cuya explicación está todavía  vigente en muchos grupos religiosos. Pero la veracidad de muchos, si no de todos, los acontecimientos ocurridos creaban infinidad de dudas, así  durante los años 1970 y 80, cuando muchos de los estudiosos comenzaron a abandonar las ancestrales narrativas del Genesis, como una explicación del comienzo de la vida en el segundo milenio a.c , todavía se consideraba en determinados circulos academicos que el Exódo pudo producirse entre los años 1.500 y 1200 a.c. (Edad de Hierro I y últimos episodios de la Edad del Bronce).

Los cambios, como siempre, se intuían. La frustración que ocasionaba el tradicional pensamiento acerca del éxodo como fuente de información y su inconsistencia en determinados temas, produjo, en los años 70.., una reflexión acerca de como reconducir su estudio: Bien como un acercamiento desde el punto de vista canónigo cristiano, como hasta ese momento, ó bien basándose sobre los conocimientos ya adquiridos en el estudio de los grupos étnicos asentados en Oriente Medio. Así, con una especie de premura, se intenta entender la relación de la Biblia hebrea y su pasado, produciéndose dos posiciones extremas: Por un lado, los que con estudios someros consideran que la Biblia fue escrita en tiempo de los Persas ( siglo VI al IV a.c.) y por tanto su conocimiento de tiempos anteriores no son fiables e incluso considerándolas como una recreación ficticia ó por otro, los que opinan que Israel existió en la Edad de Hierro (siglo XII a VI a.c.)

La arqueología ha sido enormente utilizada para establecer vínculos entre los textos bíblicos y la realidad del mundo bíblico, empezando por ejemplo con la famosa “Estela de Israel” ó “Estela de Merneptah” (siglo XIII a.c.) que contiene la alusión más antigua del término “Israel” en una victoria en Canaan (Bien es cierto que no utiliza el determinativo egipcio para “pueblo extranjero” si nó como gentilicio..) intentándo una conexión entre Israel y la “tierra prometida”, pero lo que es preclaro es  que existen en la actualidad nulas narraciones escritas por las que sostener la idea de una salida de Egipto y su periplo del Sinaí. Por otro lado, tenemos la evidencia de más de treinta mil kilometros cuadrados de excavaciones realizada durante el último siglo, en la peninsula del Sinaí, sin  aparentemente encontrar movimientos de un grupo de población desde el oeste del Delta del Nilo en dirección a Levante y muchos menos durante La Edad, Media ó Superior, del Bronce (incluyendo Goshen, Pithon, Rameses y Mar Rojo), mientras que por el contrario, si tenemos conocimiento  en Kadesh, Barnea, el gran oasis al norte del Sinaí, asi como de importantes muestras de asentamientos en el perimetro de Canaan  (de acuerdo con pasajes del libro de los Números). Por lo que se puede concluir que las evidencias, en Egipto y Sinaí ,del acontecimiento del Éxodo son negativas.

Referencias: Carol Meyers “Exodus” Cambridge University Press.

Mi Afganistán y yo

Tengo una frase “robada” : “La incompetencia suficientemente avanzada en indistingible de la mala voluntad”. Cuando hablamos de la estratégia del gobierno español sobre el terreno afgano,  inexorablemente ronda en mis pensamientos dicha idea,  (Si soy sincero y desde los “idus de marzo” del actual mandato socialista – como me chirría esta definición del gobierno  español – es una tendencia permanente..) aunque como ya aseveré en el blog de referencia de la cita  (El Periscopio), la incompetencia, tiene unos matices que la hacen ser más dañina que la voluntad de hacer propiamente daño y esto es debido que la incompetencia, ya no sólo en el trabajo remunerado si nó incluso más en el delegado y aceptado, implica desempeñar mal atribuciones a sabiendas de conocer nuestra falta de aptitudes , implica incapacidad de sobreponerse a dicho desconocimiento e implica, sobretodo, irresponsabilidad  hacia los que la proporcionan ó delegan. Esta falta de responsabilidad es fruto del egoísmo y el egoísmo es un posicionamiento ético, mientras que la mala voluntad es una reacción a una circunstancia, normalmente.., eventual.

Es sabido que, en el sociedad que nos hemos dado, es complicado contentar a todo el mundo y en este “todo el mundo” debemos incluírnos a nosotros mismos y cuando uno lo intenta, en la practicamente mayoría de la veces.., no contentamos a nadie. Cuando una persona se ve inmersa en la responsabilidad de afrontar momentos no elegidos, pesados ó incómodos puede surgir  la imposibilidad de afrontarlos y  tener la honestidad de reconocerlo ó, la mejor de las alternativas, sobreponerse y aceptar las responsabilidades contraídas haciendo un trabajo bien hecho – aunque nos consuma el esfuerzo -, pero nunca ser marioneta de la situación ó esperar que nuestos débitos asuman nuestra imposibilidad de cumplimiento de la palabra dada y nos liberen de ella.

Las “faenas de aliño” tan culturalmente enraizadas,  y más de un tiempo a esta parte.., en la sociedad española, así como la incompetencia, irresponsabilidad, y el sentimiento hedonista,  nos están  desvirtuandonos como socio coherente y compañero de viaje. Hacemos las cosas a regañadientes, como los niños mal criados.., nunca desde la honestidad que se supone a la persona entera y consecuente.

El egoísmo es una vertiente del sentido de supervivencia y un estado de supervivencia es lo que constantemente no están transmitiendo las actitudes de nuestros dirigentes.  ¡Salgamos del paso.!  Más ..¿Como se puede construir  con fango y ramas podridas..? Sólamente con honestidad y con esfuerzo, con los demás y con nosotros mismos, es posible transmitir unos valores.., los que sean.  No se puede vender un ideario, como algunos suponen.., como quien vende una lavadora,. Al final.., la consistencia y empaque de un dirigente se refleja en sus actos, como sentarse ó levantarse.., por nímios que sean.

Canibalismo

Ó como cubrir de mierda, para que no se note.., una sociedad con alrededor de cinco millones de parados.

Llega un momento que uno no sabe si las instituciones y los poderes del Estado están para la salvaguardia de los derechos de los ciudadanos ó sólo son los polvorines de donde sacar los proyectiles para los rifirrafes que el miedo a perder futuras elecciones, fuentes del eterno provecho personal, atenaza a estos profesionales de la herejía democrática en que se está convirtiendo este país. Todo vale, nada es lo suficientemente deshonroso y mezquino. No es que no posean la absoluta convicción del conocimiento, por parte de la ciudadanía, de la corrupción generalizada que existe, es que les da igual, son conocedores de las reglas de los plebiscitos y sus incondicionales son suficientes, en el voto, para mantener esta vorágine de desverguenza y esperpénto que mas que dorar el nombre “padres de la patria” están conviertiendo la confrontación política en unas prácticas que no tienen otro fín que el mantener sus prebendas y su superviviencia económica.

Mientras tanto ciento y ciento de familias ven como el esfuerzo, dentro de este panorama de economía de frontera y deshazón, se vá diluyendo en manos del patacruélico hambre de unos dirigentes donde el honor y la verguenza están asfixiados bajo el peso de su ignominia. Ellos son los nuevos privilegiados, los nuevos “señores” de estos nuevos “siervos de la gleba” donde las leyes parece que no se crean para el bien común si nó para acallar las voces de los grupos de presión, para conceder dádivas a su corte de haraganes ó para pagar “deudas”.

¿Como se puede estar hablando de reducir los derechos de los trabajadores por dar salida a una crisis que está creada por esos mismos que insisten en su perjucio? Solamente la impunidad del que se conoce poseedor del remedio es capaz, después de diez años de desvalijar las economías familiares, de dar una vuelta mas de tuerca a este panorama de desesperanza. Yo soy la causa, quien mejor que yo para conocer el remedo. ¿Porque los instigadores de políticas económicas neoliberales se muestran tan arrogantes y atrevidos? Porque todo es lícito en este chalaneo en que se han convertido las instituciones de los estados donde sólo el ansia de poder da significado a todo acción y a todo proyecto.

La utilización de las economías como arma de guerra está sembrando de cadaveres el globo y está convirtiendo el día a día en las peripecias del que lo pierde todo – en similitud de las confrontaciones bélicas -. El concepto de “refugiado económico” va a ser una constante en los próximos tiempos en unos países occidentales que tras deshacerse, la oligarquía económica, de las “ataduras” y restricciones que la “amenaza comunista”, como elemento de desestabilización, se dispone a disolver derechos duramente peleados. Este hecho se ha conseguido sobre el sometimiento de las estructuras de decisión populares mediante la intriga, la corrupción y el deterioro de la imagen pública de las instituciones.

No se puede construir nada bajo el sometimiento del mercantalismo y esto es debido a las propias condiciones de entorno de sus misma filosofía: Todo debe ser tasado y valorado para posteriormente obtener un rendimiento. Ninguna iniciativa por sosa ó escuálida que sea debe negar un retorno percuniario ó deje deudos, es apostático y antisistema. Así por ejemplo, la Educación debe dar réditos idearios, la investigación y la Ciencia deben rendir beneficio a sus patrocinadores y si como efecto colateral beneficia al crecimiento y dignidad del ser humano: Bombo y platillo. Es lo que tiene la rapiña y la mierda que. incluso de los buitres y el estiercol, es posible sacar un beneficio.

Es penoso observar que cada intento libertario, en esta humanidad, termina buscando su hueco dentro de la oligarquía de los depredadores de sus propios congeneres en manos de la superviviencia personal. No en vano y es conocido, el género de los primates, que somos de los pocos animales superiores que desde su nacimiento como especie practican el canibalismo.

Santo Oficio y otras justicias contra animales.

…En febrero de 1935 fue ajusticiado en Atenas un papagayo, perteneciente al propietario de unos de los restaurantes mas importantes de la ciudad, que tenía la constumbre de gritar: “Viva Venizelos” … una vez triunfante la revolución que derribo al político heleno. En Rusia, la GPU fusiló a un loro que cantaba canciones capitalistas y zaristas. Sus maestros de música tuvieron la misma suerte. También es conocida la historia.. de aquel alemán que, después de la derrota de los ejercitos hitlerianos y en los comienzos de la ocupación, hizo poner el siguiente anunció en los periódicos: “El doctor Otto Kraus hace saber que no responde de la ideas políticas de su papagayo..”

Antiguamente los curiales no se contentaban solamente con hacer comparecer ante ellos a los delincuentes de dos pies, sino que encerraban en el proceso judicial a las bestias de cuatro patas. El animal, autor de un delito, ya fuese buey, asno ó caballo, era detenido, encarcelado y juzgado con todas las formalidades, y si a ello hubiera lugar era públicamente ejecutado en castigo a sus fechorías. Los mismo sucedía si los animales eran asna, vaca ó cerda, puesto que el bello sexo no estaba exceptuado.

El procedimiento era distinto para cada especie de animal sometido a diligencias: Si se trataba de un cuadrúpedo, se le emplazaba personalmente – si se me permite la palabra – y se le trasladaba ante el tribunal de lo criminal ordinario. Si eran insectos, hormigas, langostas ó ranas, se procedía diferentemente, pués su número y su exiguidad los hacía incaptables.

En efecto ¿Que podían los medios ordinarios contras las invasiones de miríadas de animalillos..? Era forzoso recurrir a un poder superior y conjurar a la divinidad: El Tribunal eclesiástico… era el llamado a fallar y hacer lo necesario para exterminarlos. Para ello se excomulgaba a la plaga y, pero eso sí, se daba a los animales la oportunidad de defenderse.

El procedimiento judicial era tal que las poblaciones que tenían que quejarse de los daños causados por los insectos nombraban a un agente para que los representanse ante el tribunal. Seguidamente dirigían a los jueces eclesiásticos un escrito que contenía la designación de los lugares invadidos y especialmente la naturaleza de los daños causados, describiendo con precisión la forma y el color de los animales culpables. Esta descripción era absolutamente necesaria para que nadie pudiera sufrir error.

El juez ordenaba entonces la comparecencia de los animales desvastadores y enviaba a los sitios ocupados por los insectos a un alguacil que los ordenaba comparecer en el día y hora señalados ante el magistrado con el fín de oír la condena de desalojar, en breve plazo , los parajes usurpados bajo las penas que en derecho concurrían. Como era de esperar, los depredadores de cosechas hacían “oídos sordos” a estos requerimientos y llegado el día del juicio se esperaba en vano su entrada en la sala de la audiencia. Como todo esto sucedía dentro de las normas establecidas, se renovaba hasta tres veces el señalamiento, – conformándose en esto a la práctica de los tribunales que no declaran la rebeldía sino después de tres citaciones regulares – y como los demandados seguián sin presentarse , desde aquel momento se nombraba a un médico, un defensor de oficio – quién juraba cumplir sus funciones “con celo y propiedad” -, adjuntándole ordinariamente un abogado, por lo que era por esto que esta clase de asuntos se ponían en juego todos los resortes de la controversía y discusión del Derecho: Sobreseimientos, excepciones dilatorias, prórrogas, vicios de nulidad. Todo se invocaba, conforme a las leyes de procedimiento judicial.

“El día 10 de enero de 1457 se administraba justicia en los días celebrados en Savigny “bajo la presidencia del escudero Nicolás Quareillan”, juez de lugar. La querellante era la “noble señorita Catalina de Bernault, señora de Savigny”. El procurador de la señorita era Huguenin Martín, demandante, el cual declaró que el martes antes de Navidad.. una cerda y sus seis lechones, al presente presos, fueron cogidos en flagrante delito de asesinato y homicidio en la persona de Juan Martín.”

Nos, juez, hemos dado sentencia definitiva de este modo:

“Decímos y pronunciamos que la cerda de Juan Bailly, por razón de asesinato y homicidio por ella cometido y perpetrado en la persona de Juan Martín sea confiscada para ser castigada y condenada al último suplicio: Ser colgada por las patas traseras de un árbol..Respecto a los lechones de la dicha cerda, por cuanto no está probado que comieran del dicho Juan Martín, nos contentamos con devolverlos a Juan Bailly, mediante caución de devolverlos si a resultas, comieron del dicho Juan Martín…”

“Y la dicha cerda, conducida en un carreta, ha sido ahorcada por las patas traseras en cumplimiento de dicha sentencia por Esteban Poinceon, ejecutor de la justicia..”

Referencias: Historia de las historias (Carlos Fisas)

Soberbia y miedo

El pecado cristiano de soberbia y el pecado humano del miedo. Dos conceptos fundamentales para entender una humanidad parapléjica. Por un lado la soberbia del supuesto conocimiento y su eugenesía cognoscitiva parapetada en un clasismo de dudoso fundamento. Su absoluta ceguera con el resto de los acontecimientos mundanos, estabulados como están en sus laboratorios ó cátedras, resguardados y protegidos por los “ordeñadores” de su conocimiento, de su pasión, dentro como están de su libertad acordonada.

Es comprensible, todo el mundo gusta de controlar su medio, su entorno y eso se proyecta en el comportamiento, la seguridad de dominar mi tema, de sobreponerse al novicio, de dar estímulo al iniciado dentro de una ubicación sectaria basada en el papel licenciario, pero en definitiva con miedo. Un miedo atroz a exponerse al exterior, a sucubir ante la realidad de un mundo desmembrado que desprecian y por el que son apartados porque les suponen mejores ó diferentes y por tanto peligrosos. Inhibición de la inteligencia, cuando son los más necesarios, en el deber de coger la batuta de lo mundano para proyectarla a un futuro excelso.

¿Porque muchos desprecian la labor de la enseñanza? ¿Porque en vez de vilipendiar al interesado no procurar su crecimiento? Incomprensibles situaciones sobretodo y teniendo en cuenta los resultados académicos y la preparación, finalizado por su periplo universitario, de muchos de sus novicios que con dificultad tratan con las letras. ¿Donde ha quedado el poso necesario del saber generalista que implica en el día a día?

Yo, como otros muchos “niños perdidos” dentro de la busqueda de lo mediocre en la Enseñanza, de lo usual, de lo cómodo, terminamos en el mundo de “nunca jamás”, incomunicados y apartados de una realidad, que aunque raquítica, es donde sirven el plato de comida diario. Nosotros que “volabamos” en nuestros mundo de fantasía, creación y preguntas fuímos encadenados al suelo por esos mismos que pretenden dar lecciones lapidarias.

Mientras tanto mis yo y mis compañeros en el mundo de “Peter Pan” seguiremos luchando contra la incomprensión, la mezquindad y el saqueo del mundo por parte de la soberbia de los “piratas”. Seguiremos leyendo a “Alice in Wonderland”, a “Momo” y tomaremos notas de los “Viajes de Gullivert” y su periplo por el país de Lilliput, aunque ya no podamos seguir volando y de esto último, miedo y tristeza debería de daros.

Los pueblos del mar y Palestina

“Debemos retroceder en el tiempo, hasta la batalla de Kadesh, junto a lo río Orontes, librada aproximadamente en 1265-1285 a.c. entre el joven faraón Ramses II y el monarca hitita Muwatallis porque este episodio pone el escena a numerosos pueblos que se convertirían en protagonistas del drama posterior” N.K. Sandars.

Estamos hablando de un tiempos donde todavía se conservaba el equilibrio entre las dos grandes potencias de esa época, hecho que llegó a su fín a la muerte del faraón Ramsés II hacía el 1224 a.c. y de Tudhaliyas IV, el último gran rey hitita, entre el 1220 y 1150 a.c. y que trajo como consecuencia lo que se vino a denominar como “La época Oscura”

Volviendo a la batalla de Kadesh, y basándonos en relatos tanto del país de Hatti como de Egipto, demos orígen a los mercenarios y aliados combatientes:

Por parte Hitita: Mitanni ó Nharin: Estado al este de Eufrates que se extendía hasta Alepo por el oeste (Posteriormente parte del imperio asirio). Arzawa: Al Sudoeste de la península de Anatolía y fronterizos con hititas y los enclaves costeros de Troya y Mileto (Milawanda en hitita). Dardanys/dardanoi ó drdny: Nombre que dió Homero al pueblo de Troya, localizada al noroeste de Anatolía. Kashka ó keskesh: Fronterizos de los hititas por el norte y sus reinos marionetas fronterizos: Ugarit y Amurrú.

Por ahora un inciso, aunque estos pueblos fueron aliados, en ese momento porque posteriormente tanto kashkas como Arzawas fueron parte de la destrucción del imperio de Hatti, estos pueblos no aparecen formar parte de los que los egipcios denominaron “Pueblos del Mar” tanto en la estela de Abidos, como otras diferentes estelas conmemorativas de la batalla.

Los Lukka: Piratas mediterráneo cuyo orígen, posiblemente, sea Caria y las costas de Licia. Los Cilicios ó pueblo de Kizzuwatna: Costas del macizo de Tauro y Amano (Sur de la península de Anatolía) con ciudades como Tarso, Mersin, Adana ó Ura. y que tenga posiblemente una relación con el término “pueblos del mar”.

Una de las causas de la debilidad egipcia eran, a diferencia de los hititas, la extrema dependencia de sus ejércitos con respecto a los mercenarios, aunque el término es poco preciso en esos tiempo pues el arco puede ir desde los maryannu (vasallos feudales) hasta las anárquicas tribus nómadas, así podremos distinguir entre los primeros a los sherden ó shardanas/sardos y entre los últimos a los hubshu, hapiru/’apiru ó ‘prw (en egipcio) que en muchas ocasiones se ha relacionado con los israelitas/khabiri aunque la denominación “hapiru” era empleada por lo egipcios con cualquier pueblo nómada procedente de Asia (semitas) y que según parece estas migraciones fueron consecuencia del desequilibrio acontecido en la Transjordania debido a las incursiones hititas tras la batalla de Kadesh datadas a finales del siglo XIII a.c.

Hacia el año 1220 a.c. se produce el ataque del rey libio y sus aliados a Egipto (reinados de Mernepath y Ramsés III). Junto a libios combatían tanto shardanas, lukka, meshwesh, ya conocidos, como otros nuevos pueblos: Ekwesh, Teresh y Shekdesh. Los ekwesh/Ahhiyawa? posiblemente tengan relación con los Milawanda, anteriormente descritos, pues parece ser que provienen, bien de las costas de Anatolia, Creta, ó de algún otro orígen de tipo micénico (tal vez los aqueos homéricos ó akhaiwoi). Un texto hitita de Tudhaliyas IV menciona a los Taruisha/Teresh/Tirsenos?(Tirso) provenientes de Tróade ó la Anatolia Central y los que se estima relacionados con etruscos. A los Shekdesh/Sikels se les relaciona con Sicilia por comentarios de colonos griegos del siglo VIII a.c. aunque su orígen sea, con toda seguridad, micénico/anatólico.

La situación de Palestina a finales del siglo XIII y posteriores, era seguramente caótica. Con el retroceso de los egipcios a sus fronteras primigénias ante su pérdida de músculo militar, unidas a los graves problemas económicos, junto con la aparición de los Asirios por el norte de la peninsula de Anatolía hace que los territorios fronterizos con el sur de Siria sean tierra de promisión para numerosos pueblos que o bien, han formado parte de los ejércitos egipcios ó bien forman parte de las tribus nómadas que a lo largo de los últimos siglos presionaban sus fronteras ó bien forman parte de territorios anexionados por los diferentes razas marineras que se dedican al corso ó a la pirateria, Así tenemos que en la región aparecen Teresh/Tjeker, Peleset/Filisteos (asociados a los anteriores) y que dan el nombre a Palestina y que posiblemente también compartan su orígenes. Denyen/Danunas pueblo proveniente del mar Egeo como consecuencia de la presiones migratorias. Por lo que la distribución de la región sería aproximadamente en siglo XII: Filisteos y Danunas: En la zona de Gaza y Ascalón, Tjeker, en Tell Abu Hawam, Dor y Acre; Amurrú desde Tiro a Ugarit siguiendo la costa, diferentes pueblos autóctonos (cananéos/fenicios) y por último los israelitas y otros pueblos nómadas, ya citados, que ante el vacío de poder, y considerándose suficientemente fortalecidos, realizaban sus primeros intentos para poseer lo que ellos nombraban como “La tierra prometida”.

Referencias: “Los pueblos de mar (invasores del Mediterráneo)” N.K. Sandars

¿Era Einstein partidario de la “creación”?

Esto es así.., A. Einstein mantuvo sus creencias creacionistas del Universo aún en contra de sus propias teorías. Uno de los mayores físicos de la historia insistió siempre en un universo estático e inamovible y en unas estrellas inmutables y “colgadas” en la inmensidad de su propia creación: El espacio-tiempo.

Unos retazos de física relativista:

Vamos a partir de un hecho medible: La potencia explosiva de las bombas atómicas. El poder destructor de una bomba atómica viene dado por la fórmula que mide la energía potencial de enlace nuclear: Ce = ∆mc². Donde ∆m es la diferencia entre la masa del núcleo y la suma de las masas de sus componentes (Medibles empíricamente), donde c² es la velocidad de la luz al cuadrado y donde la velocidad de la luz es medible empíricamente mediante el experimento Michelson-Morley de 1887 y además que es constante. (Siempre y cuando consideremos que la Tierra gira sobre su eje en un movimiento de rotación y se desplace alrededor del Sol en un movimiento de traslación)

Según la teoría de la relatividad cada observador tiene su propia medida del tiempo por lo que éste es relativo y que explicativamente se basa en “paradoja de los gemelos”. Una variante de esta teoría, y que la corrobora, fue poner dos relojes muy precisos en dos aviones volando en direcciones opuestas alrededor de la Tierra. (El reloj que se movió hacia el este indicaba un tiempo mas corto al volar a favor de la rotación)

Basándose en estos dos hechos experimentales podemos dar como buena la ecuación de Einstein donde E = mc² y la teoría en que se basa.

Pero existía un problema, la ley de la relatividad en que se basa la anterior ecuación, no era compatible con la Ley de la Gravitación Universal de Newton (comprobada empíricamente) debido a que si se modifica - desde lo que era su percepción inmovilista - sustancialmente la materia de un punto determinado del Universo, habría una alteración de los equilibrios gravitatorios en todo el firmamento, que sería perceptible, lo que implicaría una velocidad de la luz infinita y un tiempo absoluto. Por otro lado, existía la evidencia que la fuerza gravitaria es una aceleración constante alrededor del planeta. Esto llevo a Einstein, en su proceso de adaptación de Newton a sus teorías, a considerar que el espacio-tiempo fuera deformado por la materia que contiene en similitud a la concavidad que crea en un gran paño liso, una bola de masa apreciable. De esta manera, la gravedad consistiría en la reacción que la bola ofrece sobre cualquier objeto situado en los alrededores o dentro de la “bolsa” que crea esa deformación. Esta explicación que auna gravedad de Newton con la primera teoría de la relatividad (relatividad especial) es lo que se considera como la teoría de la relatividad general.

Convencido del acontecimiento de la “creación”, Einstein consideraba al espacio-tiempo, y por tanto al universo como un ente inamovible y que la materia se sustentaba sobre el firmamento sobre fuerzas que se compensaban unas con otras e incluso “trucó” sus propias fórmulas mediante una “constante universal” para que esto fuera así, dado que sus propios cálculos llevaban irremisiblemente al concepto de un universo cambiante y en movimiento lo que, y por ende, implicaría un inicio para el tiempo y un momento donde toda la materia del Universo debería estar concentrada en un sólo punto (Teoría del Big-Bang, ya sobrepasada, soportada sobre la medición del fondo de microondas en el espacio) e incluso renegó de sus mismas teorías porque suponían un final para las estrellas, demostrado posteriormente, colapsadas por su propia gravedad ante su imposibilidad de compensarla con emisiónes de energía y que iban en contra de sus propias convicciones metafísicas.

Aunque Einstein, en épocas posteriores concluyó, en referencia a la constante Universal y su anterior  planteamiento, que había cometido uno de los mayores errores de su vida, todavía disponía de una circunstancia a favor de su antigua hipótesis: La incompatibilidad de la teoría de la relatividad general con la física cuántica lo que impedía la existencia de un punto donde sus teorías no pudieran ser aplicadas. Más la resolución de esta incognita se intuye cercana… El bosón de Higgs, está apunto de pasar de ser una teoría matemática a un hecho observable y así.. corraborar la Teoría de la gran unificación. Un paso más…