Génesis (El árbol de la vida II)

En los trabajos realizados por Grotefend, Rawlinson, Hincke y Oppert durante la segunda mitad del siglo XIX, a la hora de descifrar y catalogar los documentos cuneiformes descubiertos en el Medio Oriente, con antigüedad aproximada de 4.500 años, disponemos de la suficiente información sobre las creencias y costumbres durante ese periodo histórico, así como de las condiciones climáticas, medioambientales y culturales de la civilización  urbana establecida sobre una anterior sociedad agraria donde la influencia semítica fue progresivamente introduciéndose en un sustrato sumerio. Hasta hace muy poco se pensaba que el dios supremo sumerio Dumuzi-Tammuz era una personalización divina de los ríos Tigris y Eufrates, como pudieran ser los casos de Osiris en Egipto, Adonis en Fenicia ó Attis en Frigia, siendo la representación de un nuevo  primigénio dios del declive y resurrección anual de la naturaleza, pero de tipo asiático-oriental. Esta suposición no fue del todo exacta. Recientes investigaciones sobre el mitio sumerio de dios protector de Eridú, Dumuzi, nos indican que su “vuelta a la vida” no concuerda exactamente con lo que hasta ahora se suponía. Así pues aunque, Jacobsen mantiene que aún siendo esencialmente un dios protector, se postulaba como la representación de  la “fuente de vida” y cuando al final de primavera este “motor vivificador” desaparece, él muere. Hoy es incuestionable que los ritos por la muerte del dios caracterizados en los cultos a Dumuzi, provienen del mito sumerio de “Inanna y su descenso a los infiernos”.

En aquellos tiempos, en Babilonia, predominaba el sentimiento de fatalidad en relación con la muerte, los enterramientos hacen referencia a la ida a un mundo sin retorno, donde incluso los héroes, ó semi-dioses como Gilgamesh.., están condenados a su extinción, “como la vegetación en verano”, independientemente de sus atributos semi-divinos. Esto es así porque los dioses decretaron que un hombre no puede ser inmortal, reservandose esta cualidad exclusivamente para ellos mismos, y cuando alguno  visitaba la “casa del no retorno” se le suponía un azaroso y complicado periplo, como Isthar y Gilgamesh pudieron comprobar. Dumuzi, que originalmente fue un rey de Eridú en el tercer milenio a.c., poseedor de atributos divinos, sufrió la misma suerte en Kur ó “Casa de las Tinieblas” según la leyenda y que cuenta como fue privado de la vida eterna por intentar seducir a la diosa Inanna, reina de los cielos. Fué entonces cuando ella le miró, con el “ojo de la muerte”, y le ordenó ser conducido por los demonios a los abismos con los que los tiempos de abundancia desaparecieron. Aunque parece ser que en algunos finales de esta historia, se incluye algún añadido que habla sobre el perdón de Inanna y la consiguiente resurrección de Dumuzi.

En caso del mito sumerio de “Inanna y su descenso a los infiernos”, Inanna volvió a la vida por intermediación de Enki que para la ocasión moldeó dos criaturas Lugarru y Kalatarru a los que  posteriormente envió al “mundo de las tinieblas” con el “agua de la vida” y los “frutos de la vida” para rociarla y frotarla con ellos para revivirla. En otro mito  que tiene como protagonistas a Adapa, Tammuz y Ningishzida, estos son representados como los custodios de las puertas del cielo, pero aún más Tammuz y Shamash dicen ser los guardianes del árbol Kiskanu en Eridú, el cual aparece hecho de lapisĺazuli.

Eridú, donde la raza humana ha sido bendecida por el dios de los cielos Anú y propiciados en el verdor de la vida por Enki, señor de la aguas profundas, cuyo templo “La casa del buen consejo” fué allí levantado y en su jardín se guarda el sagrado árbol Kiskanu “El árbol de la vida” (posteriormente se asimiló al pino negro del Paraíso babilónico…) de donde surge el poder vitalizador de agua y se materializa en sus frutos.

Él árbol Kiskanu, por tanto, combina los poderes del cielo y de la tierra, ya que se erige sobre la Tierra , Apsu, en dirección al cielo, Anu y  hunde sus raíces en las profundidades del Kur.

Referencias: “Tree of life”  E.O. James.

Génesis (El árbol de la vida)

El primero de los cinco libros de la Toráh o Pentateuco es el Génesis. Etimológicamente su nombre nos llega del griego gené-sis (γένεσις) desde el  siglo V a.c. , que pasó al latín  durante el siglo I d.c. como genesis y cuyo significado en castellano es generación. Su nombre en hebreo, B’reshit (בְּרֵאשִׁית), se puede traducir como “En principio” ó como “Primeramente” y proviene del primer verso del Génesis “B’reshit bara Elohim et ha’shamaim v’et ha’artez”, siendo este primer adverbio el que le dá nombre.

El Génesis (según traducción de la biblia vulgata latina), en su primer capítulo, nos narra la creación del mundo en seis días,como descansó en el séptimo y como el creador contempló su obra,.Pero es en el segundo capítulo donde el Génesis se centra en la creación del Paraíso, su ubicación, de como dá un alma a Adam, como crea a Varona (Génesis II,23) /Eva de su costado y por último, la curiosa ubicación de dos árboles: El árbol de la Vida y el árbol de Bien y del Mal. Dice textualmente el segundo capítulo, versículo 6 a 14:

6 .”Sino que subía de la tierra una fuente que regaba toda la superficie de la Tierra” 7. “Formó pues el Señor Dios al hombre del barro de la tierra y inspiro en su rostro soplo de vida, y fue hecho el hombre en ánima viviente” 8. Y habia plantado el Señor Dios un paraíso de deleyte desde el principio: en el que puso el hombre, que había formado”9.”Y produxo el Señor Dios de la tierra todo árbol hermoso á la vista y suave para comer: el árbol también de la vida en medio de Paraíso, y el árbol de la ciencia del bien y del mal” 10. “Y salia un rio del lugar del deleyte, para regar el Paraíso, el cual se reparte desde alli en quatro cabezas” 11. “El nombre de uno, Phisón: este es el que cerca toda la tierra de Hevilath, en donde nace el oro:” 12. “Y el oro de aquella tierra es muy bueno: allí se encuentra Bdelio, y piedra cordelina” 13. “Y el nombre del segundo río,Gehón: este es el que cerca toda la tierra de Etiophia” 14. “Y el nombre del tercero río, Tigris: este corre hacia los Asirios. Y el cuarto rio es  el Eufrathes”

Esta traducción  nos proporciona dos aseveraciones: Por un lado, el árbol de la Vida como fuente vivificadora del Paraíso (Génesis II, 6) y por otro lado, el árbol del Bien y del Mal. El primero tiene unas fuertes connotaciones míticas mesopotámicas, como se  puede apreciar en la foto del sello sumerio que parece al principio de texto, mientras que las del segundo son propiamente hebreas.

He escogido una impresión de “La Vulgata” del  año 1.823 (Universidad de Columbia, USA) porque tiene ciertos “añadidos” de tipo social, como por ejemplo:  15. “Tomó pues el Señor Dios al hombre, y pusole en el Paraíso del deleyte, para que lo labrase y lo guardáse” que me recuerda a ciertos pasajes de Yasna Zoroastrico, ya hace tiempo comentados, independientemente de la incongruencia que tiene con las condiciones de la expulsión, así como otras “rarezas” como el nombrar a los Asirios, etc.

El término “Elohim” proviene del hebreo “eloha”, a su vez de semitíco “El” que tiene como significado “dios” y donde la particula “im” da  un valor de plural. ¿Habla la Biblia de:  “Primeramente crearon los dioses …” ó otra supuesta alternativa: “Primeramente (bara, raiz bar que significa hijo) nacieron/alumbraron/moldearon los dioses el Cielo y  la Tierra…”? (En referencia, tal vez.., a An y Ki) cuyo hijo, Enki/Ea, fue en la mitología mesopotámica el creador de los hombres .., En sumerio “Ti” significa tanto “costilla”/”costado”(en posible relación con el corazón ¿?) como “dar vida” y en el mito de “Enki y Ninkhursag“, Enki cedió una dolorosa “costilla” para crear a la diosa Ninti.

Protohistória de Israel I (Éxodo II)

Durante cuatro mil años  los movimientos intermitentes de pueblos de orígen asiático hacia  las tierras del  Nilo fue una constante y abarcó todos los periódos históricos de Imperio Antiguo Egipcio. Así las cosas, en la última mitad del segundo milenio a.c., Egipto mantenía una posición de hegemonía en los territorios de Siria-Palestina por lo que un número importante de personas procedentes del Oeste asiático se encontraban en Egipto, muchos de ellos, como esclavos originarios de las frecuentes incursiones militares. Así por ejemplo ,durante los últimos años de siglo XV a.c.,  una expedición a esta zona supuso la captura de 550 mariyannu (vasallos feudales); 240 de sus mujeres; 640 cannanitas; 232 hijos de jefes tribales; 270 concubinas, así como grandes cantidades de botín no humano, ó en otra campaña asiática ( de números poco fiables..) se capturaron 15.200 shashu/shardanas; 33.600 apiru; 36.000 sirios y otras grupos  humanos hasta un total de 89.600 cautivos. En estos relatos aparecen dos étnias: Los sherden ó shardanas (sardos) forman parte de lo que los egipcios denominaban “pueblos del mar” y aunque su procedencia es conflictiva, hay razones para ubicar sus bases en las costas de Siria y Ugarit. Soldados de fortuna y ávidos de botín, combatieron inumerables veces tanto a favor como en contra de Egipto (Guerras libias..) y  por último: Los apiru. El término apiru/hapiru probablemente sea de orígen hurrita.  Este genticilio era utilizado ya en el siglo XVI a.c. en Hatti, Ugarit y Mesopotamia y  posteriormente en el siglo XV  a.c. por egipcios,  aunque en  sus textos “la tierra de los apirú” aparecen como un país sin unidad política. El significado de “apiru”, como es el caso de la estela de Beth Shean del faraón Seti I (siglo XIII a.c.), puede asociarse a la designación de algunos grupos étnicos con orígen en el occidente de Asia ó como sinónimo  de  determinados conjuntos sociales (merodeadores y nómadas sin tierra…) Su importancia estriba  que  en diversos momentos, estos últimos,  han sido relacionados con los hebreos/ibris de la Biblia.

Durante esta epoca, segunda mitad del segundo milenio, miles de asiáticos fueron enviados a Egipto como tributo de sus vasallos feudales, como dicta.., por ejemplo, una carta del siglo XIV a.c. del faraón al gobernador de Gaza, en la que menciona la necesidad de la corte del envío de cuarenta bellas coperas, ó cartas del gobernador de Jerusalem haciendo relación de la gente que próximamente le será enviada como fruto de una operación comercial; Conocemos tambien, que los mercaderes sirios eran representados en pinturas de tumbas aparecidas en la Tebas del Imperio Nuevo y parece comprobado que el termino egipcio “mercadear” pudo  ser sinónimo de “hablar sirio”; Sabemos de pequeños grupos de asiáticos occidentales, de reconocida experiencia en la construcción de barcos, parece ser que emigraron a las orilla oeste del Delta con el fin de asegurarse una estabilidad económica; Ó que a finales del siglo XIII .ac.  existen cartas que refieren la aparición de grupos tribales procedentes del Este del Jordán, y tal vez del Oeste.., entrando en Egipto por la frontera norte del Sinaí en busca de un lugar  donde establecerse  ellos y sus rebaños. Todas estos capítulos de movimientos de personas indican claramente que durante el periodo que transcurre entre el siglo XV y XII a.c. , la llegada a Egipto de gentes procedentes del occidente asiático no eran hechos  tan extraños.

Otros sucesos que pueden atestiguar el sojuzgamiento de asiáticos en Egipto, especialmente en el Imperio Nuevo durante la segunda mitad del segundo milenio y que pueden dar luz sobre la narración bíblica de la infancia de Moisés, es la práctica egipcia de coger de niños de la estratos sociales más bajo para criarlos, como si fueran egipcios, en las elitistas grandes mansiones, de tal manera que numerosas personas de orígen asiático consiguieron en la sociedad egipcia puestos de relativa entidad: Escribas, supervisores en la construcción de edificios, servidores de Palacio ó heraldos, en definitiva funcionarios ó como ya hemos comentado, como artesanos especializados ó artistas. Pero lo que es evidente es que la inmensa mayoría de ellos que llegaron como esclavos, ó como tributo a Egipto, trabajaron en labores  más duras en servicios tanto para los templos como para el estado, un texto del siglo XIII a.c., por ejemplo, refiere como los apiru fueron utilizados en proyectos de construcción.  Por lo que podemos deducir  por un lado que los extranjeros en Egipto se mezclaron dentro de la sociedad, sirvieron al gobierno ó fueron asimilados culturalmente: Que también han  sido descubiertos enclaves  egipcios, especialmente en el Delta del Nilo en los siglo XIII y XII a.c. , de poblaciones en condiciones similares a  las de los actores de las narraciones bíblicas del Éxodo;  Y por otro,  que existen pocas referencias que describan la salida de poblaciones extranjeras de Egipto. aunque conozcamos gran cantidad de escritos que nos narran su llegada en número importante. y su intención de nó abandonarla. Aunque es cierto que los egipcios eran poco partidarios de reflejar sus problemas con los esclavos huídos.., tenemos la narración escrita de un papiro que relata la fuga de dos obreros a través del Sinaí, con la idea huir a Canaan y las dificultades que supuso su captura.

Protohistória de Israel I (Éxodo)

El segundo libro de la biblia es “ Éxodo” un término que nos llega, a través del latín, como una abreviatura del título griego “Exodos aigyptou”. Este nombre hace referencia a la narración de los primeros catorce capítulos del libro, en los cuales nos presenta la historia de los israelitas en su partida de Egipto. Los siguientes treinta y seis capítulos del libro rememoran los días por el Sinaí y a sí como la revelación de los pactos (la alianza con Dios…) y sus condiciones; y terminan con una descripción del episodio de la entrega de éstos. El nombre hebreo sigue las prácticas semíticas de nombrar un hecho con la inicial de sus palabras, como por ejemplo we’ellê semôt ( y estos son los nombres..) que suele simplificarse como semôt. (nombres..) y en este caso, hace referencia a los nombres de los hijos de Jacob cuyos descendientes estaban en ese momento en Egipto conectando así, El Exodo, con el libro precedente, El Génesis, el cual concluye con la llegada a Egipto y cuya pretensión es dar una continuidad narrativa al conjunto que forman la Torah o Pentateuco.

Relata el Éxodo el periplo de una comunidad cautiva en Egipto, de como se organizan para escapar, lo que acontenció durante las jornadas a través de desoladores parajes y su llegada a una montaña donde Dios revela a Moisés unas reglas comunitarias y unos valores sobre las cuales deberán construir sus premisas como nación. Leyes en que basarán sus relaciones humanas y que éstas, a su vez, estarán siempre sometidas a la consideración divina. Esta primera parte de la narración, desarraigo y posterior éxodo de Egipto, serán muy recurrentes en otras parte de la biblia hebréa – Salmos, profecías, etc– y será tan importante como el pacto y la alianza, siendo parte de los rituales principales dentro de la cultura  hebrea y por ende ha sido, tanto para curiosos como para estudiosos, foco de atención especialmente en lo que se refiere a la conexión de estos relatos con la realidad histórica.

No hace demasiado tiempo , la inmensa mayoría de los estudiosos biblícos tomaban los acontecimientos históricos del Éxodo como verídicos e indiscutibles,  asumiéndose la narración de la opresión y liberación, a sí como el viaje através del Sinaí como hechos históricos. La narración del Éxodo se consideraba como la recopilación de la diferentes versiones que sobre estos hechos conservaban las tribus de Israel, con la añadidura del pasaje de las tablas de la ley dentro del periplo del viaje.; y cuya explicación está todavía  vigente en muchos grupos religiosos. Pero la veracidad de muchos, si no de todos, los acontecimientos ocurridos creaban infinidad de dudas, así  durante los años 1970 y 80, cuando muchos de los estudiosos comenzaron a abandonar las ancestrales narrativas del Genesis, como una explicación del comienzo de la vida en el segundo milenio a.c , todavía se consideraba en determinados circulos academicos que el Exódo pudo producirse entre los años 1.500 y 1200 a.c. (Edad de Hierro I y últimos episodios de la Edad del Bronce).

Los cambios, como siempre, se intuían. La frustración que ocasionaba el tradicional pensamiento acerca del éxodo como fuente de información y su inconsistencia en determinados temas, produjo, en los años 70.., una reflexión acerca de como reconducir su estudio: Bien como un acercamiento desde el punto de vista canónigo cristiano, como hasta ese momento, ó bien basándose sobre los conocimientos ya adquiridos en el estudio de los grupos étnicos asentados en Oriente Medio. Así, con una especie de premura, se intenta entender la relación de la Biblia hebrea y su pasado, produciéndose dos posiciones extremas: Por un lado, los que con estudios someros consideran que la Biblia fue escrita en tiempo de los Persas ( siglo VI al IV a.c.) y por tanto su conocimiento de tiempos anteriores no son fiables e incluso considerándolas como una recreación ficticia ó por otro, los que opinan que Israel existió en la Edad de Hierro (siglo XII a VI a.c.)

La arqueología ha sido enormente utilizada para establecer vínculos entre los textos bíblicos y la realidad del mundo bíblico, empezando por ejemplo con la famosa “Estela de Israel” ó “Estela de Merneptah” (siglo XIII a.c.) que contiene la alusión más antigua del término “Israel” en una victoria en Canaan (Bien es cierto que no utiliza el determinativo egipcio para “pueblo extranjero” si nó como gentilicio..) intentándo una conexión entre Israel y la “tierra prometida”, pero lo que es preclaro es  que existen en la actualidad nulas narraciones escritas por las que sostener la idea de una salida de Egipto y su periplo del Sinaí. Por otro lado, tenemos la evidencia de más de treinta mil kilometros cuadrados de excavaciones realizada durante el último siglo, en la peninsula del Sinaí, sin  aparentemente encontrar movimientos de un grupo de población desde el oeste del Delta del Nilo en dirección a Levante y muchos menos durante La Edad, Media ó Superior, del Bronce (incluyendo Goshen, Pithon, Rameses y Mar Rojo), mientras que por el contrario, si tenemos conocimiento  en Kadesh, Barnea, el gran oasis al norte del Sinaí, asi como de importantes muestras de asentamientos en el perimetro de Canaan  (de acuerdo con pasajes del libro de los Números). Por lo que se puede concluir que las evidencias, en Egipto y Sinaí ,del acontecimiento del Éxodo son negativas.

Referencias: Carol Meyers “Exodus” Cambridge University Press.

Leyendo a Amit Goswani, “Evolución Creativa”

Tengo unos amigos socarrones y por mi cumpleaños, y conociendo mis inclinaciones, han tenido a bien regarlarme el último “best seller” de Amit Goswani: “Evolución creativa”.

Independientemente que ya el título me recuerde al “ni pa’ ti ni pa’ mí” muy en boga en estos tiempos de implicación, la justa ó de aquello de “para que nadie se dé por perjudicado, todos jodidos”, nuestro autor nos aclara en el segundo título sus intenciones con una frase lapidaria: ” La Física cuántica reconcilia el darwinismo y el diseño inteligente”. Ante esta perpectiva.., mi impaciencia por comenzar la lectura no ha tenido límites y de inmediato me he puesto “gafas a la obra”

Sin tiempo para respirar hondo, una aseveración en sus primeras letras: El “crujido” de los cimientos de la biología evolutiva por las discontinuidades en los linajes fósiles”, – afirmación que posteriormente apoya en los estudios de R. Saphiro y su demostración del número de sucesos azarosos, posibles, durante el periodo evolutivo biológico (2,5X10¬51 sucesos) y su imposibilidad estadística de cumplir las necesidades de la evolución- para a continuación “acomodar en esos huecos” el concepto de una “presencia cuántica” y su indeterminación que asocia, después de rechazar el materialismo científico y evocar un inteligencia animal metafísica, con un dios creacionista.

Como todo no van a ser palos para el neodarwinismo, según ese criterio conciliador, vuelve su vista hacia el creacionismo y desestima la lectura literal bíblica, seis días y seis mil años desde la creación, aduciéndo la falta de rigor científico del dogma de fé y la visión de un Dios “emperador en su trono”.

LA BUSQUEDA DEL TERMINO MEDIO

En este punto desarrolla, basándose en la discontinuidad del registro fósil y en los trabajos de Simpson, Grant y otros, la teoría de dos ritmos evolutivos: Lento y rápido, considerándo las teorías darwinianas como explicativas de los ritmos “lentos” evolutivos y asimilando los estudios de Eldredge y S. J. Gould, los ritmos rápidos evolutivos, a una metáfora del Génesis.

Así pués, y según el autor, tenemos dos tipos, teóricos, en los ritmos rápidos evolutivos: La causalidad ascendente ó teoría materialista científica ó la correcta: La causalidad descendente, creacionista, en manos de una conciencia cuántica, inteligente y cuya teoría desarrolla de las siguientes maneras:

1. Después de repasar las teorías sobre la integral de caminos de Feynman dándole una intención, y ahora lo entenderán, “que las posibilidades (cuánticas) colapsan en una realidad.. (lo que llama colápso discontínuo) auspiciadas por una conciencia” ¿Y quién ese ente cuántico inteligente.?. Respuesta: Los seres humanos. Los seres humanos recreamos en objetos esas posibilidades cuánticas y cuyas pautas vienen dictadas mediante una conciencia colectiva: Dios.

2. Las teorías darwinistas no dan un sentido a nuestra evolución en el futuro (¿Es que tienen que darlas..?) Nuestro autor nos indica que la evolución parte de organismos simples a organismos mas complejos (Yo entiendo que no necesariamente..) incorporando aquí los conceptos de línea del tiempo y entropía dando por sentado que las flechas del tiempo físicas y biológicas son diferentes (¡Cuando aprenderemos que la Tierra no es un sistema cerrado..!) y haciendo patente que las teorías evolutivas no dan una explicación a este hecho (obviando los estudios de Ilya Prigogine..) y aseverando que su “Teoría de la evolución creativa”, sí y que por tanto, consecuentemente (¿?), justifican una razón final para la evolución.

A partir de aquí basa sus argumentaciones de la razón final de evolución, en sus teorías sobre la conciencia (concepto antes desarrollado..) y que la evolución consiste en nuevas creaciones auspiciadas por la conciencia colectiva mediante el dictamen: “La evolución es necesaria para experimentar las posibilidades de la conciencia (colectiva) en manifestación” (Quien lo entienda que me lo explique…)

No quisiera seguir descubriendo la trama de tan sesuda publicación, (continúa con energías vitales y chakcras relacionadas con esa energía creativa común..) y dejo al lector, quién goce de esa cualidad que yo no tengo, la satisfación de profundizar en tan benemérita lectura.

Amit Goswani, doctor en Física Nuclear por la Universidad de Calcuta y profesor emérito de la Universidad de Oregón. Evolución Creativa (2008)

El principio antrópico

El principio antrópico ó porque el Universo es tal y como lo observamos. En términos aproximados el principio antrópico afirma que vemos el Universo tal como es, al menos en parte, porque existimos.

Este principio está basado en que la teoría M ó teoría de la unificación de las cinco teorías de cuerdas predice un gran número de posibles historias del Universo según la integral de multiples caminos de R. Feynman, es decir, habrían existido multiples posibilidades que nuestro Universo hubiera podido ser físicamente de otra manera.

Citando el libro “El Universo en una cascara de nuez” de Stephen Hawking”:

Como ejemplo de poder del principio antrópico…: Es un hecho de experiencia común que vivímos en un espacio tridimensional. Es decir podemos representar la posición de una punto en el espacio mediante tres números, por ejemplo, latitud, longitud y altura sobre el nivel del mar. Pero ¿Porqué el espacio es tridimensional ¿Porque no tiene dos dimensiones, ó cuatro ó cualquier otro número..? En la teoría M, el espacio tiene nueve o diez dimensiones, pero se cree que seis ó siete de ellas están enrolladas con radios de curvatura muy pequeños y sólo quedan tres dimensiones grandes y relativamente planas.

¿Porque  no vivímos en una historia (de las múltiples posibles) en que ocho de las dimensiones estén enrolladas… y haya sólo dós dimensiones observables? A un animal bidimensional le resultaría imposible (ó muy díficil, textuamente) hacer la digestión…Por lo tanto, dos dimensiones planas no bastan para algo tan complejo como la vida inteligente. Por otro lado, si hubiera cuatro ó más dimensiones aproximadamente planas, la fuerza gravitatoria entre dos cuerpos crecería más rápidamente cuando se aproximaran entre sí. Ello significaría que los planetas no tendrían órbitas estables alrededor de los soles, caerían hacia el sol ó bien escaparían a la oscuridad y el frío exteriores.

Análogamente, tampoco serían estables las órbitas de los electrones en los átomos, de manera que la materia no existiría tal y como la conocemos.

Muchas personas afirman la necesidad de un organizador, un selector de la leyes físicas del Universo ante la evidente complejidad de las interrelaciones de fuerzas y sus leyes. Mi impresión consiste en la multiuniversalidad donde infinitos universos se crean y se diluyen en diferentes formas al igual que el agua condensada en las nubes se prepara para componer infinitas gotas de lluvia al descargar la tormenta. La teoría de multiples histórias de Richard Feynman nos sugiere las condiciones por las cuales esos “proyectos” forman diferentes tipos, en este caso, de Universos. Universos que tendrán multitud de variantes físicas con respecto al nuestro, pero un mismo orígen y hay uno, en esa ingente cantidad, donde existen unos seres que se preguntan:

¿Porque el Universo es tal y como es?

Cultura mesopotámica y literalistas bíblicos

Hay un párrafo en Isaías 40,22 y otro en Job 1,7 que dicen:

“Él es el que está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos habitantes le son como langostas. Él despliega los cielos como un velo y los extiende como una tienda para habitar.” Isaías 40:22

“Aconteció cierto Día que vinieron los hijos de Dios para presentarse ante Jehová, y entre ellos vino también Satanás. Jehová Preguntó a Satanás: –¿De Dónde vienes? Satanás Respondió a Jehová diciendo: –De rodear la tierra (insinuando que la tierra era redonda) y de andar por ella.” Job 1:7

Estos párrafos según los literalistas bíblicos defiende dos puntos: Primero, que la Bíblia como revelación conocía la esferalidad de la tierra mucho antes que los griegos, aunque algunos en sus afirmaciones obvien esto hecho, y segundo, que su mensaje debe ser considerado como científico y por tanto todas sus consideraciones sobre la creación del Universo, aceptadas.

El licenciado Dawlin A. Ureña y miembro de la asociación científica “Creation Research Society”, en su página, hace una defensa, debo reconocer exacta, sobre el término hebreo “Kanaph” y al griego “Gonia”, aunque con matices. Efectivamente estos términos fueron traducidos como “extremos” ó “cuadrantes” y cuyas erróneas definiciones permitieron a la iglesia, en contra del pensamiento galiléico, mantener la afirmación que la tierra era plana. En la actualidad, y ante la evidencia que estas afirmaciones son insostenibles, se hace preciso mantener la credibilidad de la lectura bíblica mediante un nuevo giro etimológico: Estos términos se pueden traducir como “bordes” ó “lindes”,  de tal manera que esta nueva acepción haría plausible el conocimiento bíblico primigénio de la esferalidad de la tierra.

Vamos a intentar aclarar con mis someros conocimientos estos conceptos. Creo que sería importante primero distinguir entre un círculo y una esfera. Según Wikipedia:

Un círculo, en geometría “Es el conjunto de los puntos de un plano que se encuentran contenidos en una circunferencia Es el lugar geométrico de los puntos del plano cuya distancia a otro punto fijo, llamado llamado, es menor o igual que la longitud del radio”

Una esfera, en geometría, “Es un cuerpo sólido limitado por una superficie curva cuyos puntos equidistan de otro interior llamado centro de la esfera. También se denomina esfera, o superficie esférica, a la conformada por los puntos del espacio tales que la distancia (llamada radio) a un punto denominado centro, es siempre la misma”

Por lo que en un primer vistazo a estas alusiones bíblicas, hablan de círculo que no de esfera, en el  caso primero, y en el segundo, bien pudiera rodearse tanto círculo como esfera, por lo que no clarifica el tipo de geometría a considerar.

EL UNIVERSO SEGÚN EL PUEBLO DE SUMER

Según los habitantes del País de Sumer, el mundo fué creado en siete días. Los sumerios concebían a la tierra (Ki) como un disco plano que flotaba sobre el agua dulce (Apsu) y que estaba rodeado por un gran mar cerrado dentro de un anillo de siete montañas. Todo este conjunto se hallaba contenido en una gran esfera cuya mitad superior era El Cielo (An), una bóveda metálica en la que se movían los astros, mientras que la mitad inferior, oscura y desconocida, era el mundo de los infiernos (Kur). La esfera estaba suspendida en un mar “primordial” (Nammu) como si se tratara de un caos infinito o ilimitado. Este Universo estaba dividido en siete partes: Tres bóvedas semi circulares donde se soportaban los seis astros conocidos (Sol, Luna,  Marte, Venus, Jupiter y Saturno), el disco de la Tierra y dos contra-bóvedas donde se encontraba el palacio del Reino de Los Muertos y los espíritus, rodeado de siete murallas y por último, el “mar/caos” infinito que lo rodeaba todo.

…Él despliega los cielos como un velo y los extiende como una tienda para habitar”

Revelador.

¿Era Einstein partidario de la “creación”?

Esto es así.., A. Einstein mantuvo sus creencias creacionistas del Universo aún en contra de sus propias teorías. Uno de los mayores físicos de la historia insistió siempre en un universo estático e inamovible y en unas estrellas inmutables y “colgadas” en la inmensidad de su propia creación: El espacio-tiempo.

Unos retazos de física relativista:

Vamos a partir de un hecho medible: La potencia explosiva de las bombas atómicas. El poder destructor de una bomba atómica viene dado por la fórmula que mide la energía potencial de enlace nuclear: Ce = ∆mc². Donde ∆m es la diferencia entre la masa del núcleo y la suma de las masas de sus componentes (Medibles empíricamente), donde c² es la velocidad de la luz al cuadrado y donde la velocidad de la luz es medible empíricamente mediante el experimento Michelson-Morley de 1887 y además que es constante. (Siempre y cuando consideremos que la Tierra gira sobre su eje en un movimiento de rotación y se desplace alrededor del Sol en un movimiento de traslación)

Según la teoría de la relatividad cada observador tiene su propia medida del tiempo por lo que éste es relativo y que explicativamente se basa en “paradoja de los gemelos”. Una variante de esta teoría, y que la corrobora, fue poner dos relojes muy precisos en dos aviones volando en direcciones opuestas alrededor de la Tierra. (El reloj que se movió hacia el este indicaba un tiempo mas corto al volar a favor de la rotación)

Basándose en estos dos hechos experimentales podemos dar como buena la ecuación de Einstein donde E = mc² y la teoría en que se basa.

Pero existía un problema, la ley de la relatividad en que se basa la anterior ecuación, no era compatible con la Ley de la Gravitación Universal de Newton (comprobada empíricamente) debido a que si se modifica - desde lo que era su percepción inmovilista - sustancialmente la materia de un punto determinado del Universo, habría una alteración de los equilibrios gravitatorios en todo el firmamento, que sería perceptible, lo que implicaría una velocidad de la luz infinita y un tiempo absoluto. Por otro lado, existía la evidencia que la fuerza gravitaria es una aceleración constante alrededor del planeta. Esto llevo a Einstein, en su proceso de adaptación de Newton a sus teorías, a considerar que el espacio-tiempo fuera deformado por la materia que contiene en similitud a la concavidad que crea en un gran paño liso, una bola de masa apreciable. De esta manera, la gravedad consistiría en la reacción que la bola ofrece sobre cualquier objeto situado en los alrededores o dentro de la “bolsa” que crea esa deformación. Esta explicación que auna gravedad de Newton con la primera teoría de la relatividad (relatividad especial) es lo que se considera como la teoría de la relatividad general.

Convencido del acontecimiento de la “creación”, Einstein consideraba al espacio-tiempo, y por tanto al universo como un ente inamovible y que la materia se sustentaba sobre el firmamento sobre fuerzas que se compensaban unas con otras e incluso “trucó” sus propias fórmulas mediante una “constante universal” para que esto fuera así, dado que sus propios cálculos llevaban irremisiblemente al concepto de un universo cambiante y en movimiento lo que, y por ende, implicaría un inicio para el tiempo y un momento donde toda la materia del Universo debería estar concentrada en un sólo punto (Teoría del Big-Bang, ya sobrepasada, soportada sobre la medición del fondo de microondas en el espacio) e incluso renegó de sus mismas teorías porque suponían un final para las estrellas, demostrado posteriormente, colapsadas por su propia gravedad ante su imposibilidad de compensarla con emisiónes de energía y que iban en contra de sus propias convicciones metafísicas.

Aunque Einstein, en épocas posteriores concluyó, en referencia a la constante Universal y su anterior  planteamiento, que había cometido uno de los mayores errores de su vida, todavía disponía de una circunstancia a favor de su antigua hipótesis: La incompatibilidad de la teoría de la relatividad general con la física cuántica lo que impedía la existencia de un punto donde sus teorías no pudieran ser aplicadas. Más la resolución de esta incognita se intuye cercana… El bosón de Higgs, está apunto de pasar de ser una teoría matemática a un hecho observable y así.. corraborar la Teoría de la gran unificación. Un paso más…