Teoría de Universos membrana

Según la teoria M y sus modelos matemáticos, el espacio-tiempo tiene diez u once dimensiones. El desarrollo de estos modelos, en un momento dado, nos han sugerido la posibilidad que séis ó siete de estas dimensiones estuvieran enrolladas con un radio muy pequeño, como podría ser el caso de un finísima hebra de hilo y que concordaría con nuestra percepción de un universo de cuatro dimensiones.

Por el contrario, existe una teoría que nos sugiere una variante: La posibilidad que estas dimensiones “adicionales” sean comparativamente grandes ó infinitas, proporcionandonos una conceptualidad diferente del Universo tal y como lo intuímos ó hemos conocido através de la teoría de la relatividad general: La teoría de los Universos membrana.

Se trataría de un conjunto infinito de universos autocontenidos donde cada uno de ellos estaría compuesto de cuatro dimensiones sobre un substrato espacio-temporal compuesto por las restantes seis ó siete dimensiones a modo, de lo que formaría en su conjunto, un libro donde cada una de la hojas sería un Universo tal y como lo percibimos.

Esta teoría nos dicta que todas las fuerzas de carácter electro magnético nuclear, así como la materia, estarían confinadas en cada ” membrana-hoja”, mientras que la gravedad tendría la propiedad de extenderse através del conjunto del “libro”. Así pues, la materia y las fuerzas no gravitatorias se comportarían como un “Estadio de cuatro dimensiones” , que unido al principio antrópico, nos daría una percepción de la realidad tal y como lo conocemos, mientras que la gravedad, en forma de curvatura del espacio, sería capaz de propagarse através del conjunto de nuestro “Universo-libro e implicaría a la totalidad de las dimensiones.

Todo este entramado teórico viene como consecuencia de intentar explicar la “sustancia” de la, inconsistente, constante universal de Einstein ó las más probables, “fuerzas de la materia oscura” y dar solución a determinados acontecimientos astronómicos observados, como la velocidad de expansión de nuestro Universo, la compensación de las fuerzas gravitarias ó la estabilidad de determinados grupo de sistemas estelares dentro de los conjuntos que forman las galaxias y que en definitiva, nos hace percibir una mayor cantidad de materia de la que observamos.

Como ya hemos sugerido anteriormente, la gravedad tendría la posibilidad de extenderse entre Universos, pero con una condición: Que esta capacidad, al incidir sobre un número infinito de universos, no produzca intestabilidad en el conjunto de la fuerza gravitatoria de cada uno de los universos-membrana. Esto se consigue haciendo terminar el sustrato espacio temporal, ó dimensiones adicionales, de cada una de la membranas en lo que se ha denominado “Universos sombra”. Estos Universos sombras serían ” una segunda membrana, anexa a la nuestra, que impediría que la gravedad se esparciera demasiado en las dimensiones adicionales, lo cual significaría que a distancias mayores que la separación entre estas membranas la gravedad disminuiría con el ritmo correspondiente a un espacio- tiempo cuadrimensional”

Resumiendo: Tenemos un percepción de un Universo cuadrimensional (membrana) en un substrato espacio-temporal que termina en un universo anexo al nuestro donde la gravedad interrelaciona biunivocamente su fuerza entre ellos. Este universo “paralelo”, y nosotros a él, no sería visible al estar la luz confinada a cada membrana por lo que no seríamos capaces de ver su materia pero si percibir su fuerza gravitacional.

Referencias: “The Universe is a nuthell” (2001) S. Hawking.

Cibercerdo… ¡ A RESUCITADO..!

Después de un año de desaparición. Una de la publicaciones digitales mas irreverentes de la “Piel de Toro” vuelve a los bits y bits.

Mundo porcino

¡Cuanto la hemos añorado..! Sniff..Sniff..

Diez leyes de la historia de España

Diez premisas que se cumplen a lo largo de la historia de España según el periodista y profesor de la Universidad de Barcelona ( en otras cosas…): Don Pedro Voltes Bau.

Ley primera: “El abstenerse de hacer algo equivale a hacer otra cosa”. Buen número de españoles, incluso gobernantes, han entenido que la abstención de actuar ante un tema significaba la cauta omisión, algo así como una página en blanco, un prudente silencio. En realidad, tales inhibiciones han constituido sendas acciones que operaban en otro sentido y con otro resultado concreto y tangible (Veánse los libros de Garret Hardin) Nuestro presente es fruto de miles de abstenciones del pasado.

Ley segunda: “En la vida histórica no se da nada de balde, ni nada que salga gratis” Siempre hay alguien ( presente ó futuro) que paga la fiesta y siempre se dá ésta por algo y para algo. Esta ley de la economía que mejor ilustrada por la vidas que por los escritos de los economistas antiguos y actuales.

Ley tercera: “Ninguna guerra la gana nadie a largo plazo. Si alguien quiere guerra, acabará habiéndola” Estas ideas, pesimistas como el estudio de la Historia, son un traslado a la misma del célebre segundo principio de la termodinámica.

Ley cuarta: ” Al hacer una cosa, siempre se hacen varias cosas” ( Los ecólogos tienen la palabra sobre esto)

Ley quinta: En la historia de España falla a veces la conocida Ley de Murphy, según la cual “En un sistema compleo, si algo puede ir mal, irá mal” y tampoco se cumple siempre su corolario que ” si las cosas van mal en alguna parte, acabarán yendo mal en todas partes” Por excepción, junto a nuestros abundantes infortunios, se han dado en la historia nacional unas cuantas veces la posibilidad que las cosas fueran mal y , en cambio, no ha ocurrido así.

Ley sexta: “En este país ( y en otros) se tiende a no creer en los peligros hasta que no han causado su efecto”. Esta ley es un extracto de las moralejas de diversas fábulas instructivas.

Ley séptima: “Lo normal, correcto y justo es perder en los juegos donde se tiene pocas probabilidades de ganar” Lo contrario pondría las matemáticas “patas arriba”

Ley octava: “Todo régimen imperante en España ha desginado como enemigos suyos a cierta multitud de españoles”

Ley novena: ” Los criterios de conducta menos exigentes deslojan en España a los más exigentes” (Transposición a lo política-social de la Ley de Gresham: “La mala moneda expulsa de la circulación a la buena”) De acuerdo con esta norma, en la vida colectiva española las gentes se conducen comforme a la tabla de valores más estimados por la masa. Los superiores imitan a los inferiores.

Ley décima: En la vida histórica española no se cumple siempre el principio de Peter: “Todo empleado inserto en una jerarquía tiende a ascender hasta el nivel de incompetencia” Aquí se puede seguir ascendiendo mucho más arriba del nivel de incompetencia. Cabe incluso que, si el fracaso causa algún efecto significativo, sea en son favorable y simpático. Nada está peor visto que la capacidad y el éxito.

Añade el autor: ” El que estas diez leyes se cumplan en la historia de España no significa que sean peculiares de ella y que no se dén también en otros órdenes y áreas de la vida”

Texto fusilado de ” La historia inaudita de España” (1984) Pedro Voltes

¿Os suena alguna circunstancia que cumpla todas ó parte de estas leyes..?

Santo Oficio y otras justicias contra animales.

…En febrero de 1935 fue ajusticiado en Atenas un papagayo, perteneciente al propietario de unos de los restaurantes mas importantes de la ciudad, que tenía la constumbre de gritar: “Viva Venizelos” … una vez triunfante la revolución que derribo al político heleno. En Rusia, la GPU fusiló a un loro que cantaba canciones capitalistas y zaristas. Sus maestros de música tuvieron la misma suerte. También es conocida la historia.. de aquel alemán que, después de la derrota de los ejercitos hitlerianos y en los comienzos de la ocupación, hizo poner el siguiente anunció en los periódicos: “El doctor Otto Kraus hace saber que no responde de la ideas políticas de su papagayo..”

Antiguamente los curiales no se contentaban solamente con hacer comparecer ante ellos a los delincuentes de dos pies, sino que encerraban en el proceso judicial a las bestias de cuatro patas. El animal, autor de un delito, ya fuese buey, asno ó caballo, era detenido, encarcelado y juzgado con todas las formalidades, y si a ello hubiera lugar era públicamente ejecutado en castigo a sus fechorías. Los mismo sucedía si los animales eran asna, vaca ó cerda, puesto que el bello sexo no estaba exceptuado.

El procedimiento era distinto para cada especie de animal sometido a diligencias: Si se trataba de un cuadrúpedo, se le emplazaba personalmente – si se me permite la palabra – y se le trasladaba ante el tribunal de lo criminal ordinario. Si eran insectos, hormigas, langostas ó ranas, se procedía diferentemente, pués su número y su exiguidad los hacía incaptables.

En efecto ¿Que podían los medios ordinarios contras las invasiones de miríadas de animalillos..? Era forzoso recurrir a un poder superior y conjurar a la divinidad: El Tribunal eclesiástico… era el llamado a fallar y hacer lo necesario para exterminarlos. Para ello se excomulgaba a la plaga y, pero eso sí, se daba a los animales la oportunidad de defenderse.

El procedimiento judicial era tal que las poblaciones que tenían que quejarse de los daños causados por los insectos nombraban a un agente para que los representanse ante el tribunal. Seguidamente dirigían a los jueces eclesiásticos un escrito que contenía la designación de los lugares invadidos y especialmente la naturaleza de los daños causados, describiendo con precisión la forma y el color de los animales culpables. Esta descripción era absolutamente necesaria para que nadie pudiera sufrir error.

El juez ordenaba entonces la comparecencia de los animales desvastadores y enviaba a los sitios ocupados por los insectos a un alguacil que los ordenaba comparecer en el día y hora señalados ante el magistrado con el fín de oír la condena de desalojar, en breve plazo , los parajes usurpados bajo las penas que en derecho concurrían. Como era de esperar, los depredadores de cosechas hacían “oídos sordos” a estos requerimientos y llegado el día del juicio se esperaba en vano su entrada en la sala de la audiencia. Como todo esto sucedía dentro de las normas establecidas, se renovaba hasta tres veces el señalamiento, – conformándose en esto a la práctica de los tribunales que no declaran la rebeldía sino después de tres citaciones regulares – y como los demandados seguián sin presentarse , desde aquel momento se nombraba a un médico, un defensor de oficio – quién juraba cumplir sus funciones “con celo y propiedad” -, adjuntándole ordinariamente un abogado, por lo que era por esto que esta clase de asuntos se ponían en juego todos los resortes de la controversía y discusión del Derecho: Sobreseimientos, excepciones dilatorias, prórrogas, vicios de nulidad. Todo se invocaba, conforme a las leyes de procedimiento judicial.

“El día 10 de enero de 1457 se administraba justicia en los días celebrados en Savigny “bajo la presidencia del escudero Nicolás Quareillan”, juez de lugar. La querellante era la “noble señorita Catalina de Bernault, señora de Savigny”. El procurador de la señorita era Huguenin Martín, demandante, el cual declaró que el martes antes de Navidad.. una cerda y sus seis lechones, al presente presos, fueron cogidos en flagrante delito de asesinato y homicidio en la persona de Juan Martín.”

Nos, juez, hemos dado sentencia definitiva de este modo:

“Decímos y pronunciamos que la cerda de Juan Bailly, por razón de asesinato y homicidio por ella cometido y perpetrado en la persona de Juan Martín sea confiscada para ser castigada y condenada al último suplicio: Ser colgada por las patas traseras de un árbol..Respecto a los lechones de la dicha cerda, por cuanto no está probado que comieran del dicho Juan Martín, nos contentamos con devolverlos a Juan Bailly, mediante caución de devolverlos si a resultas, comieron del dicho Juan Martín…”

“Y la dicha cerda, conducida en un carreta, ha sido ahorcada por las patas traseras en cumplimiento de dicha sentencia por Esteban Poinceon, ejecutor de la justicia..”

Referencias: Historia de las historias (Carlos Fisas)

Nacional populismo europeo

El bucle histórico, la eterna rueda.. Siempre que se parte de una depresión económica aparece el nacionalismo y el populismo que son padre y madre de la imposibilidad terca de un progreso social. El localismo ideario, la laxitud de los valores igualitarios que debieran de ser bandera programática y no teoría discursiva; Del esfuerzo sin recompensa; Del derecho a una información y educación imparciales y de su exclusiva utilización como arma arrojadiza; De la absoluta convicción, por parte de todos, que todo es una farsa y aquí “quien no corre, vuela..” ó que “a Dios rogando y con el mazo dando”; Del que nadie es responsable de sus actos porque para eso existen las urnas, urnas que huelen a descuento de cadena de supermercados ó  de rebajas donde no se devuelve el dinero de un género defectuoso; De un humanismo mal entendido, acorazado tras la imperfección y debilidad del hombre como padre, hermano y pariente y sus devaneos con el delito; De las sectas clasistas; Del derecho divino; De los grupos de presión; Del amigo de mis válidos; Del bajate tú para subirme yo: De los apellidos compuestos; De la teoría de la oportunidad; Del derecho de pernada; De los amigos de la farandula; Del que con los valores no se come; De la letra con sangre entra; De lo inevitable de los ciclos económicos; y por último, del desapego del espectador ortegiano.

Ayer pudimos disfrutar de lo evidente, de lo lógico, en una sociedad apartada del idealismo y barrida por lo mundano, por la supervivencia.., por la estrechéz de miras en un capítulo mas de esta farsa de libertarismo democrático en manos de la indecencia y de los poderes fácticos. Mientras que exista la impunidad en este mercado persa donde el contrato no existe, donde yo, como gran maestre, pastoreo la incultura, la militancia llena de vísceras descabezadas y tapo mis verguenzas con hojas y hojas programaticas en papel mojado, no habrá rumbo.

Sólo nos queda esperar y como dicta la historia, cuando el imperio sea lo suficientemente corrupto, caerá.., como caen todos, tarde o temprano, es lo que tiene aferrarse a los ciclos y ponerse en manos de la involución, que todo esto ya pasó antes y que su desenlace es cierto. Mientras tanto “Danzad, danzad, malditos”

“Las palabras verdaderas no son atractivas. Las palabras atractivas no dicen verdades..”

“Tao Te” (Lao Tse)

” No se puede tallar la madera podrida, ni allanar con la paleta un muro de ramas y barro. ¿Que voy a ganar con regañar a Yu? Antes, escuchaba las palabras de alguien y daba crédito a sus acciones. Ahora, cuando escucho las palabras de alguien, también observo sus acciones. Yu es el que me ha hecho cambiar..”.

“Los cuatro libros” (Confucio)

La Inquisición en Europa. Orígenes

A finales de siglo XII, la iglesia desarrolla este procedimiento inquisitorial con el decreto del papa  Luciano III: “Ad Aboleman” (1184 d.c.) como consecuencia de la rápida difusión de herejías en Europa Occidental como el maniqueísmo, el valdeísmo y más tarde el catarismo, obligando a la Iglesia cristiana a crear un estratégia defensiva. En 1184 se empieza a aplicar la pena de fuego para los herejes; y  a continuación en 1199 se añaden otras penas como la confiscación de bienes y la autorización del empleo de la tortura en procesos contra la ortodóxia romana , para incorporar posteriormente determinadas disposiciones sobre el secreto en las actuaciones, como la ocultación de testigos y la eficacia procesal.

Por el año 1230, el procedimiento inquisitorial se transforma en una nueva institución que se crea en Francia para reprimir el catarismo o herejía albigense, institución controlada inicialmente por el papa Gregorio IX. El primer inquisidor conocido es Roberto de Brougre, francés y dominico que había sido antiguo cátaro. Concretamente donde más éxito tendría la Inquisición sería en en Sur de Francia, aunque no con pocas resistencias, como lo demuestra el asesinato en 1242 del dominico Guillermo Arnaud, inquisidor de Toulouse. El apogeo de la inquisición medieval tuvo lugar durante la segunda mitad del siglo XIII y las últimas ejecuciones fueron llevadas a cabo entre 1319 y 1321. Es de interés destacar la actuación a comienzos del siglo XIV en los montes pirenáicos y en concreto, en Montaillou, de Jacques Fournier, obispo de Pamiers, a quien poco mas tarde conoceremos presidiendo la curia papal con el nombre de Benedicto XII.

La penetración de la herejía cátara en Italia supuso también la introducción inquisitorial en Lombardía – aquí el inquisidor Pedro de Verena fué asesinado y canonizado con el nombre de San Pedro Mártir - y en Viterbo, donde en 1273 llegaron a ejecutarse más de 200 herejes en un día. -  En el peor periodo de la inquisición española (1480-1530), en Valencia fueron procesadas 2.354  personas y condenadas a muerte el 40% - Es reseñable resaltar que el siglo XIV hay tribunales inquisitoriales repartidos por toda Europa: Bohemia, Polonia, Portugal, Bosnia, Alemania y los antes mencionados, siendo los reinos latinos de Oriente, Britania, Castilla y Escandinavia los únicos que carecían de ella.

Progresivamente se multiplica la burocracia inquisitorial y se editan manuales procesales del Santo Oficio como el de Raimundo de Peñafort (siglo XIII), Bernardo de Gui/Guissi (siglo XIV) y Nicolau Eymerich (siglo XV). Las categorías delictivas también fueron ampliándose, así, de las herejías medievales se pasó a juzgar otros delitos: Blasfemia, bigámia y brujeria, – A partir de 1438 se descubren “sabbats” en los Alpes – con lo que la caza de brujas se desata incrementándo la actividad de la Inquisición.

En la corona de Aragón, el tribunal inqusitorial venía funcionando desde sus mismo inicios como consecuencia de la difusión de la herejía cátara. El concilio de Tarragona y el edicto real de Jaime I (1233) dado a petición del papa Gegorio IX, sentaban las bases de la Inquisición en la Corona de Aragón. En el artículo VIII de dicho edicto, el rey mandaba al obispo que nombrara un sacerdote mientras el se reservaba el nombramiento de dos láicos que acompañarían a aquél en las pesquisas. En 1242, el nuevo concilio de Tarragona, reunido por el arzobispo Pedro Albalat y en el que tuvo una destacable participación San Raimundo de Peñafort  (patrón de los abogados..), establecía la organización de la Inquisición bajo la jurisdicción de los obispos, y el dominio casi exclusivo de los dominicos.

Con la edad moderna, la llegada de la monarquía de los Reyes Católicos y la unión de la Corona de Castilla y  Aragón, se produce un cambio radical: Conscientes, Isabel y Fernando, de los problemas socio-religiosos y ávidos de la legitimación eclesiástica que el poder absoluto necesitaba – El nuevo reino era un conglomerado de fueros, prebendas  creencias y poderes fácticos – instaron al Papa para que dotara de una nueva Inquisición a la Corona de Castilla. El 1 de noviembre de 1478, el papa Sixto IV en su bula “Exigit sinceras devotionis affectus” concedía a los Reyes Católicos el poder de nombrar dos o tres obispos ó sacerdotes seculares o regulares (de más de 40 años, de vida recomendable y con títulos académicos) para desempeñar el oficio de inquisidores en las ciudades ó diócesis de sus reinos.

Hasta octubre de 1483 se libra una auténtica batalla entre la monarquía y el papado debido a la concepción eclesiástica que el papa quería para la nueva inquisición española en contraposición a la idea de los monárcas de utilizar la institución inquisitorial como instrumento de asentación de su propio poder. - La inquisición era el único órgano de la administración estatal que permitía al rey salvar la barreras jurisdiccionales de los fueros de la  antigua Corona de Aragón - aunque, para ser estrictos, nunca dejó de ser, en definitiva, un tribunal eclesiástico. Así en Francia, una monarquía absolutista, esta nueva Inquisición no tuvo razón - Los procesos heréticos eran incoados por los Parlamentos -, Portugal no la tuvo hasta 1547 e Italia, a finales de siglo XVI.

Por su parte, el papado, creo su propia Inquisición en Roma en el año 1542. Esta Inquisición, la española desapareció oficialmente el 15 de julio de 1834 (De facto en 1798), es la única que ha sobrevivido hasta la actualidad, aunque con un cambio de nombre: “La congregación para la doctrina de la fé” y que tiene entre sus últimos máximos dirigentes al actual papa, Benedicto XVI.

Referencias: R. García Carcel “Orígenes de la Inquisición española” (1978) y otros.

La leyenda negra española

” Por leyenda negra entendemos el ambiente creado por los fantásticos relatos que acerca de nuestra patria han visto la luz pública en todos los países (…) la negación o por lo menos la ignorancia sistemática de cuanto es favorable y hermoso en las diversas manifestaciones de la cultura y el arte (español), las acusaciones que en todo tiempo se han lanzado contra España, fundándose para ello en hechos exagerados, mal interpretados ó falsos en sus totalidad..” (Julián Juderías. La leyenda negra y la verdad histórica)

Nuestra “leyenda negra” tiene dos claras vertientes: Por una lado la visión negativa de España acerca de su labor en América, presentada por Bartolomé de la Casas, y su régimen colonial, y por el otro, la valoración de España por parte de los europeos, así como el papel que los españoles tuvieron en la historia en Europa.

Según Ricardo García Carcel y Lourdes Mateo Bretos, los orígenes de la leyenda negra se remotan al siglo XIII cuando los mercaderes catalanes suponían una dura competencia comercial para las ciudades estado de Génova y Venecia, situación acentuada con la ocupación por parte de la Corona de Aragón de los territorios de Nápoles y Sicilia (protorreino de los que se denominaría posteriormente “De la Dos Sicilias”) Esta asintonía se incrementó con el saqueo de Roma (1.527 d.c.) por parte de las tropas del Emperador Carlos V y cuyas atrocidades se debieron a los lansquenetes germanos y nó a las tropas de orígen hispano.

Con la llegada al poder del heredero de las Coronas de Castilla, Aragón, Sacro Imperio Germánico, Carlos I de España y V de Alemania, el emperador aunque tenía en posesión de un inmenso legado, sus territorios mantenían unas caraterísticas individuales muy definidas: Conservaban sus propias leyes, sus instituciones, su moneda, su privilegios y aunque intentó políticas de unificación a través de la “Humanitas Christiana” frente a la creencia musulmana, fué contestado por la reforma protestante de Lutero y Calvino, impulsada por los príncipes alemanes, en un intento de desmarcarse del ideario carolino. Si a esto unimos un resurgimiento nacionalista impulsado por el renacimiento, la imposibilidad de cualquier atisbo unificador de tan dispares ámbitos se nos hace evidente. No es extraño que España, defensora de esta unidad europea, “propia” eso sí, se convirtiera en blanco de innumerables críticas. Críticas basadas en obras tales como:

- “Exposición de algunas mañas de la Santa Inquisición Española”, 1,567, Reinaldo González Montano.

- “Acts and Monuments”, (El libro de los Mártires), 1.554, John Foxe.

- “Apología” , 1.580, Gullermo de Orange.

- “Relaciones”, 1.594, Antonio Pérez.

En el caso de Felipe II, “El demonio del mediodía” , las causas políticas están intimamente ligadas con las acusaciones a la monarquía española. Este al igual que su padre, Carlos I, mantuvo los idearios imperiales y de ortodoxia católica en Europa y que llevó al rey al enfrentamiento abierto en cuatro frentes: Inglaterra, Países Bajos, Francia e Italia.

En el caso de Inglaterra, conflictos religiosos – Inglaterra asumió el protestantismo – , económicos y políticos están todos vinculados a los intentos ingleses de hacerse con parte de las ganancias del descubrimiento de América. Así aparecen panfletos como “Vox Coeli” donde aparte de sostener la superioridad racial del Norte con respecto al Sur, se dedica a relatar los crímenes de España y que según se sostenía habían empezado, nada menos, que en el reinado de Pedro I “El Cruel”.

Respecto a Francia, los múltiples históricos encontronazos se avivaron ante un país, el francés, dividido por las guerras de religión, así Enrique III acusó a Felipe II de ser el responsable de todos esos disturbios y por lo que aparecen libelos escritos como “El antiespañol” . Posteriormente y a lo largo del siglo XVII, la visión de España seguirá siendo negativa con fases de agudo enfrentamiento (1.635-1659), la intención por parte de Luis XIV de integrar a España en el marco de sus intereses, llegando hasta un punto que cuando “el rey Sol” presentó a su nieto Felipe V al trono de España, muchos fueron los franceses que se horrorizaron de relacionarse con españoles.

En los Países Bajos la lucha por la independencia de España generó multitud de enfrentamientos y conflictos que llegaron a su punto culminante con la política del duque de Alba (1.567-1.571) y el saqueo de Amberes (1.576) con relatos de episodios espeluznantes fuera de una realidad inequivocamente represiva. Esta visión escalofriante fue debidamente apoyada por Inglaterra en su feroz lucha en relación a desbancar a España del dominio en Europa. así aparecen relatos como los de George Gascoigne ó “Consideraciones políticas para emprender la guerra contra España”, 1.624, de Francis Beacon.

En Italia, surgen opiniones negativas mas en relación a la cultura española , y se centra su crítica en el desprecio del latín en la universidades españolas. Esta situación se acentúo con el aislamiento cultural de nuestro país y del que fue responsable Felipe II con su medida (1.559) de impedir a los súbditos españoles salir de nuestras fronteras para realizar sus estudios.

En los siglos siguientes hasta llegar al XVIII se hacen patentes tres frentes contra lo hispano: Los tópicos, la obsesión por la utilidad de España en la historia de Europa y como nó, La inquisición. La críticas, hacia un imperio ya derrotado física y moralmente, son de índole psicológicas ó caracteriológicas donde la población española es duramente criticada desde la revolución francesa: Montesquieu en “Cartas Persas” (1.722), Voltaire, e incluso Casanova hacen verdadera leña del árbol caído y se vuelven a hacer preguntas sobre la “utilidad” de España como es el caso de Nicolás Masson de Morvilliers en su “Enciclopedia Metódica” ó en el caso del libro “Psycantrope” de la misma época, de autor anónimo y que traza un mapa de la intelectualidad europea, excluyendola.

Todos estos acontecimientos y reseñas han ido entretejiendo a través de los tiempos, incluso por parte de los mismos españoles, un sentimiento de menosprecio hacia todo lo hispano y que ha tenido mucho que ver con puntos cruciales en el devenir de los acontecimientos nacionales y a cierto acomplejamiento social que invita al extremismo modista ó al vanguardismo en busca de una aceptación que nos aleja muchas veces de nuestra idiosincracia, que no es buena ni es mala, si nó todo lo contrario, de lo genuinamente nuestro.

Referencias: “La leyenda negra”, Ricardo García Carcel y Lourdes Mateo.

Ideario para cinco años atrás

Un discurso y una réplica sacados del cajón olvidado, del borrador del propósito enmediario mañanero después de la ducha y con la mente despejada después de la reflexión nocturna por los acontecimientos cercanos y venideros de allá por el año 2004.

No me fije mucho en la carpeta del presidente pero el papel tenía presencia añeja. Se trata de esos escritos que el tiempo no desdoran y que la maceración hacen mas críticos sus fines. Se debía de tratar de esos papeles siempre pendientes pero que debido a la vorágine diaria y su significado, no afrontamos por complicados ó por árduos pero que al final, las circunstancias, hacen inevitable su remedo. Hablamos de planteamientos para el 2004.

Hay que considerar, para ser justos, que cuando uno llega a determinados logros después de años opositando, un tiene el derecho al descanso, al asentar sus reales, a reconstruir organigramas y a situar a los débitos, es lógico y natural, después de todo y dice el refrán: “Que ser agradecidos es de bien nacidos” y el hambre es mucha.¡Que leches..! Todos somos humanos.. y la situación coyuntural tenía visos de aguantar tres ó cuatro años más. Hablamos de los tiempos de risa y miel del año 2004.

Nuestro presidente nos dió ayer una lección de un país que deja los deberes para mañana, que apura en la cama los días de labor, que gusta de la barra del bar del compadreo y nó del trabajo de despacho. Que tiró del superávit como de piernas las vedettes cuando todo el mundo sabe que el superávit habría que haberlo puesto a trabajar para cambiar la estructuras productivas y no para incentivar el consumo. Que insistió en que España se encuentra en la actual situación por motivos ajenos y que la dependencia del 20% del PIB, en los últimos de años, del sector inmobiliario y su desmoronamiento, son cosas que pasan y que tuvo, los “santos guevos”, de poner como ejemplo que la nación mas industrializada, con más sector exterior y con más inversión I+D de Europa, Alemania, no las tenga todas consigo porque no logra exportar sus productos debido a la crisis. Esta aptitud sobrada y “cinturista” es una definición exhaustiva del componente de una escuela en auge: El populismo.

Hizo cortejo a la izquierda, después del anti-natural pacto en Euskadi y su despedida PNVista, – que por cierto, su presentación fué rabiosa y pataletera, nunca a la altura – , repartió cariños para “Les Verds” de Herrera, Esquerra Republicana y en arrastre, a Izquierda Unida, CIU no existe. Presentó consumo. Amerizó en la fiscalidad de PYMES y recordó lo que, para él, de instrumentalista tienen los impuestos. – derogación del impuesto sobre patrimonio, por ejemplo – , defendió a capa y espada el antónimo de “No le dés un pez, enseñale a pescar”. El resto.. habló de ideas para debatir y presentar en el año 2004.

El Sr. R. Zapatero saltó de la inexistencia de la crisis a su salida próxima porque los pasos intermedios no le agradan. Estuvo contundente y administró tablas. Justificó su veleidosidad con reproches a no devoto de su dogma y todo esto dentro de la platea del “estadio” de la nación donde la humanidad es patente.., por lo que huele.

p.s. No ví al Sr. Pizarro entre la filas del Partido Popular, pero si estuvieron presentes los cuatro millones de parados que predijo allá por noviembre de 2008.

Soberbia y miedo

El pecado cristiano de soberbia y el pecado humano del miedo. Dos conceptos fundamentales para entender una humanidad parapléjica. Por un lado la soberbia del supuesto conocimiento y su eugenesía cognoscitiva parapetada en un clasismo de dudoso fundamento. Su absoluta ceguera con el resto de los acontecimientos mundanos, estabulados como están en sus laboratorios ó cátedras, resguardados y protegidos por los “ordeñadores” de su conocimiento, de su pasión, dentro como están de su libertad acordonada.

Es comprensible, todo el mundo gusta de controlar su medio, su entorno y eso se proyecta en el comportamiento, la seguridad de dominar mi tema, de sobreponerse al novicio, de dar estímulo al iniciado dentro de una ubicación sectaria basada en el papel licenciario, pero en definitiva con miedo. Un miedo atroz a exponerse al exterior, a sucubir ante la realidad de un mundo desmembrado que desprecian y por el que son apartados porque les suponen mejores ó diferentes y por tanto peligrosos. Inhibición de la inteligencia, cuando son los más necesarios, en el deber de coger la batuta de lo mundano para proyectarla a un futuro excelso.

¿Porque muchos desprecian la labor de la enseñanza? ¿Porque en vez de vilipendiar al interesado no procurar su crecimiento? Incomprensibles situaciones sobretodo y teniendo en cuenta los resultados académicos y la preparación, finalizado por su periplo universitario, de muchos de sus novicios que con dificultad tratan con las letras. ¿Donde ha quedado el poso necesario del saber generalista que implica en el día a día?

Yo, como otros muchos “niños perdidos” dentro de la busqueda de lo mediocre en la Enseñanza, de lo usual, de lo cómodo, terminamos en el mundo de “nunca jamás”, incomunicados y apartados de una realidad, que aunque raquítica, es donde sirven el plato de comida diario. Nosotros que “volabamos” en nuestros mundo de fantasía, creación y preguntas fuímos encadenados al suelo por esos mismos que pretenden dar lecciones lapidarias.

Mientras tanto mis yo y mis compañeros en el mundo de “Peter Pan” seguiremos luchando contra la incomprensión, la mezquindad y el saqueo del mundo por parte de la soberbia de los “piratas”. Seguiremos leyendo a “Alice in Wonderland”, a “Momo” y tomaremos notas de los “Viajes de Gullivert” y su periplo por el país de Lilliput, aunque ya no podamos seguir volando y de esto último, miedo y tristeza debería de daros.

Un país de culo

La cumbre del culo. Cuando la fotos mas relevantes de una reunión Francia-España son los culos de las primeras damas, es un síntoma más de un país que en su subconsciente actua y reflexiona pensando en el culo. Culo, porque “se·hacen las cosas con el culo”, por que nos vá y nos irá de culo, porque hay muchas familias a la que han dado por el culo, y mucha mas que habrá a los que les dén por él

Principéscos culos, en una sociedad porculizada, regios culos para hacer ver que no todo lo que tenga de las antípodas de la inteligencia y la reflexión, tenga que ser “como el culo”. Arrastremos el culo ante la visión celestial refraneada en “culo veo, culo quiero” de una Francia de “buen culo”, de culo firme.., un culo de buen ver.

Mientras tanto y como todo el mundo sabe “si quieres peces has de mojarte el culo”, pero claro, tenemos un gobierno que “no recula ni para tomar impulso”, y nosotros, el resto.., en espera que muevan el culo, y den soluciones, porque ya las soluciones son urgentes -soluciones de perder el culo -, mas para nuestra desgracia tenemos unos políticos inoperantes, políticos a lo que les “pesa el culo”, y a los que se les va a borrar la raya (del culo) rezando, eso sí sentados, para que, en el culo de mundo, les solucionen sus propios problemas. Unos problemas “del culo”

A tomar por culo.